YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6618
KARAR NO : 2012/13453
KARAR TARİHİ : 28.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
MÜDAHİL : Orman Yönetimi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine, müdahil Orman Yönetimi ve davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2007 yılında yapılan kadastro sırasında … Köyü, 131 ada 17 parsel 42804 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden fındık bahçesi niteliğinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalının bayii adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı, Hazine, orman sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açmış, Orman Yönetimi, kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı ididasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (B1) ve (B2) işaretli toplam 19859 m² bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (A) = 22945 m² bölümüne ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine, müdahil Orman Yönetimi ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 10/09/1975 tarihinde ilân edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı, (A) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu, (B1) ve (B2) işaretli bölümlerinin % 33’e varan eğimli yapıda ve eylemli olarak …, gürgen, … kaplı olduğu, böyle yerlere Hazine tarafından her zaman dava açılabileceği gözönünde bulundurularak … şekilde karar verilmesinde isebetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalı …’den onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda … onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/11/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.