YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11117
KARAR NO : 2010/5595
KARAR TARİHİ : 06.05.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılardan … A.Ş. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı … A.Ş.vek.Av…..gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan … Makine Sanayi A.Ş.arasında bayilik ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalıya davalının vereceği traktörler için avans çekleri verdiğini, anılan davalının traktörleri vermediği gibi çekleri de factoring şirketlerine ciro ettiğini bu çeklerden 16.5.2008 ve 1.6.2008 tarihli 40.000.00.-YTL’lik iki çekin diğer davalı … şirketine temlik edildiğini müvekkilini … Makine Sanayi A.Ş.’ye karşı ileri sürebileceği def’ileri temlik alan factoring şirketine karşı da ileri sürebileceğini belirterek çeklerin takibe konulmaması için tedbir kararı verilmesini ve çeklerle borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı …davaya cevap vermemiştir.
Davalı … Hizmetleri A.Ş.vekili, çeklerin 11.1.2008 tarihli çek teslim bordoları ile davalı … Makine A.Ş’den ciro yolu ile devir aldıklarını müvekkillerin iyiniyetli hamil olduğunu, mal gönderilip gönderilmediğini bilemediklerini, factoring şirketlerinin kurulu ve çalışma esasları hakkındaki yönetmelik gereği çekleri devir aldıklarını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre davacının mal satın alma amacı ile düzenlediği avans çekleri karşılığı … Makine A.Ş.’nin mal teslim etmediği, çeklerin bedelsiz kaldığı yönündeki iddiasını davacının kanıtladığı , davacının bu def’iyi alacağın temliki hükümlerine göre factoring şirketine karşı da ileri sürebileceği, davalı … şirketinin yasa ve yönetmeliğin kendisine yüklediği özen ve basiret yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının 16.5.2008 ve 1.6.2008 tarihli 40.000.-TL bedelli çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı … şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … şirketi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.