YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5166
KARAR NO : 2010/8283
KARAR TARİHİ : 14.06.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, yörede yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 117 ada 16 ve 166 ada 1 parsel sayılı taşınmazların, adına tespit edildiğini ancak taşınmazların eksik yazıldığını 116 ada 16 nolu orman parseli içinde kalan 14000 m2’lik kısmın 117 ada 16 parsele, 7500 m2’lik kısmın 166 ada 1 parsele eklenerek adına tescili talebi ile kadastro mahkemesinde dava açmıştır. Kadastro sırasında … Köyü 117 ada 16 parsel sayılı 3893,21 m2 ve 166 ada 1 parsel sayılı 7823,37 m2 yüzölçümündeki taşınmazların, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı … adına tespit edilmiş ve tutanaklar kadastro mahkemesinin 2007/ 618 esas sayılı dava dosyası ile itirazlı olduğundan kesinleşmemiştir.114 ada 16 parsel sayılı taşınmaz ise yörede yapılan orman kadastrosu sırasında tahdit içinde orman alanı olarak bırakıldığından 6831 Sayılı Yasanın 22/son maddesi gereğince tutanak düzenlenmeksizin orman vasfı ile 5014018,89 m2 yüzölçümü ile tapuya tescil edilmiştir. Kadastro mahkemesince dava konusu 114 ada 16 parsel sayılı taşınmaza tutanak düzenlenmediği, tapu kaydının 6831 Sayılı Yasanın 22/son maddesi gereğince aktarma sonucu oluştuğundan davanın görev nedeni ile reddine, 116 ada 1 ve 117 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar, dava konusu olmadığından tutanak asıllarının kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir. Sulh Hukuk mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile açılan kesinleşen orman tahdit sınırı içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümleri gereğince yapılan orman tahdidi ile 1979 yılında yapılan ve 19.03.1980 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu, ayrıca; davacı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile dava açmış olup 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince 6 aylık hak düşürücü süreninde geçtiği anlaşıldığına ve … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.