YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6975
KARAR NO : 2010/10611
KARAR TARİHİ : 15.09.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı Orman Yönetimi, … Köyünde yapılan 2/B madde uygulamaları sırasında usul ve yasaya aykırı olarak Hazine adına orman rejimi dışına çıkarılan XXVI poligonunun iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu XXVI poligonuna ilişkin orman rejimi dışına çıkarma işleminin iptal edilerek çevresindeki itirazsız kesinleşen orman alanları ile birlikte 6831 Sayılı Yasanın 11/4. maddesi uyarınca orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 06.11.1948 tarihinde Resmi Gazetede ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 13.04.2009 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirmediği ve 2/B madde koşullarını taşımayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre yazılı şekilde kurulun hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 31/3. Maddesine aykırı olarak Orman Yönetimi yararına 1.000.-TL vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 3 rakamlı bölümünün ikinci cümlesinde yer alan “1.000.-TL” rakamının çıkarılarak bunun yerine “200.-TL” yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün HYUY’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 15.09.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.