YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/320
KARAR NO : 2011/3219
KARAR TARİHİ : 24.03.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar … ve arkadaşları 29.11.2005 tarihli dilekçesiyle, … Köyünde … Mahallesi … ve … ketiri mevkiilerinde bulunan 406, 405, 404 ve 403 numaralı orman sınrı noktalarından oluşan orman sınır hattının batısında yer alan kendilerin ait taşınmazların öncesi orman olmadığı halde, 2001 ila 2005 yıllarında yapılan ve 01.06.2005 tarihine ilan edilen orman kadastro sınırları içinde bırakıldığı, yasaya aykırı olarak yapılan bu işlemin iptali iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece … köyü 540 ada 15 sayılı parsel içinde kalan ve … bilirkişi … … tarafından düzenlenen 05.11.2010 günlü krokide (A) ile gösterilen 29701,37 m2 yüzölçmündeki taşınmaza ilişkin davanın REDDİNE, karar kesinleştiğinde dava dosyasının 540 ada 15 sayılı parselin dosyasına eklenmek üzere Tapu Sicli Müdürlüğüne gönderilmesine, karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinde açıklamaya ve dosya kapsamına gore dava, 6 aylık sürede açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 01.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına karaın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosunun uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla, 03.11.2010 günlü krokide (A) ile gösterilen 29701,37 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 10 yıldır üzerrnide faliyet yürütülmeyen, üzerindeki 5 adet meyve ağacından başka tasarruf edildiğine ilişkin başka belirti bulunmayan, öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu, keşif günü itibariyle etarfı orman ile çevrili orman içi açıklığı olan yerlerden olduğu, bu tür yerlerin zilyetlikle edinilemeyeceği, bu nedenle davacı hak sahibi olarak Kabul edilemeyeceği gibi, öncesi orman sayılan yerlerden olduğundan, orman olarak sınırlandırılmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı gerçek kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine 24/03/2011 günü oybirliği ile karar verildi.