YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/300
KARAR NO : 2011/3218
KARAR TARİHİ : 24.03.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine, 20.05.2009 tarihli dilekçesiyle Şirvan İlçesi, … köyü 147 ada 10 sayılı parselin, tapuda Ağustos 1973 tarih 72 sıra numaralı tapu kaydı ile Hazineye ait olduğu, davalı gerçek kişinin bu taşınmaz için işgal tazminatı ödediği, davalı gerçek kişi yararına zilyetlikle kazanma koşulları oluşmadığı halde, kadastroda davalı gerçek kişi adına tesbitinin itirazsız kesinleşerek tapuya kayıt edildiği, tapu kaydının iptali ve Hazine adına tapuya tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli parselin tapu kaydının iptaline ve Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından, tapu kayıtlarının 2378 m2 olduğu ve tapuda … miktar kadar kendilerine yer verilmesi gerektiği halde, adlarına sadece 1733,47 m2 yüzölçümündeki parsellerin tesciline karar verildiğine değinerek temyiz etmiştir
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, tapu iptal tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
… köyü 147 ada 10 parsel sayılı 1733,47 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına 16.11.2008 tarihinde tesbiti, 19.12.2009 ila 19.01.2009 tarihinde yapılan askı ilanı sonunda itirazsız kesinleşerek tapuya kayıt edilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, davalı adına kadastro yoluyla oluşan tapu kayıtlarının iptaline ve Hazine adına tapuya tesciline karar verildiğine, bu şekilde dava ile beklenen amaç gerçekleştiğine, Hazine tarafından, tutunulan tapu kaydının çekişmeli parselden artan kısmının adlarına tescilini sağlamaya yönelik olarak, çekişmeli parselin komşuları olan parseller için ayrıca dava açabileceğine göre, kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından, Hazinenin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin temyiz dilekçesinin REDDİNE 24/03/2011 günü oybirliği ile karar verildi.