YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2861
KARAR NO : 2010/5142
KARAR TARİHİ : 15.04.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve davacı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, … Köyü 171 ada 13 parsel sayılı 1151,93 m2 tarla, 173 ada 28 parsel sayılı 5545,30 m2 yüzölçündeki betonarme tek katlı ev ve tarla, 199 ada 3 parsel sayılı 9122,26 m2 yüzölçümündeki tarla nitelikle taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Asliye Mahkemesinde davacılar … ve … tarafından davalılar Hazine, Orman Yönetimi, … Köy Tüzelkişiliği ile … ve diğer … mirasçıları aleyhine, 07.05.2009 tarihli dilekçeyle açtıkları tescil, et atmanın önlenmesi ve kal davası Kadastro Mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli … Köyü 199 ada 3, 171 ada 13 ve 173 ada 28 parsel sayılı taşınmazların … …’dan tüm mirasçılarına kaldığı ve taksim edildiğine ilişkin delil bulunmadığı gerekçesiyle tesbitteki nitelik ve miktarlarıyla … … mirasçıları … … ve arkadaşları adına tapuya tesciline, davalı … …’ın 173 ada 28 sayılı parsele el atmasının önlenmesine, davacıların kal istemini reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 41 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 28.09.1988 ila 01.12.1989 tarihinde çalışmalar bitirilmiş ve Pamukova Sulh Hukuk Mahkemesinin 1992/169-166 sayılı karar ile 19.08.1992 tarihinde ilan edildiği hükme bağlanan ve 19.02.1993 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu vardır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taraf tanıklarının beyanlarına gore, çekişmeli parsellerin davacı ve davalı gerçek kişilerin ortak miras bırakanı … …’dan kaldığı yönünde uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın … …’ın ölümünden sonra mirasının, tüm mirasçılarının katılımı ile pay edilip edilmediği yönünde olduğu, davacı taraf, … …’ın terekesinin tüm mirasçıların katılımı ile paylaştırıldığını ispatlayamadığına gore, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;
Çekişmeli parsellerin kadastro tesbit tutanakları davalı olarak kadastro mahkemesine aktarıldığından, nitelikleri ve maliklerinin 3402 Sayılı Yasanın 30/2 madde gereğince mahkemece resen yapılacak araştırmayla belirlenmesi gereklidir.
Dava, Orman Yönetimine de yönlendirildiği halde, tüm taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığı yöntemince araştırılmamış, sadece çekişmeli 199 ada 3 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olup olmadığı araştırılmış, hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunda bu parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında olduğu bildirilmişse de, çekişmeli parselin orman sınır hattına irtibatlı krokisi düzenlenmemiştir. Denetime olanak tanımayan bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.
O halde; mahkemece, öncelikle çekişmeli parsellerin bulunduğu yerde yapıldığı anlaşılan orman kadastrosuna ilişkin tüm işe başlama, çalışma ve sonuçların askı ilan tutanakları ile çekişmeli yeri ilgili orman sınır noktaları ile birlikte gösteren orman kadastro haaritaları getirtilmeli, daha sonra halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla, çekişmeli parsellerin tümünde yapılacak keşifte, 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde … “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, … fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde … esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda … mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan … fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda … Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde … tutanakların düzenlenmesine esas alınan … fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : 1) Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle; davacı gerçek kişilerin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Yukarıda ikinci bendde açıklanan nedenlerle: davalı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 15/04/2010 günü oybirliği ile karar verildi.