YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12506
KARAR NO : 2011/14562
KARAR TARİHİ : 13.12.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi (Müstemir Yetkili)

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, davaya konu … ilçesi, Mecidiye mahallesi 171 ada 5 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu taşınmaz bahçe ve üzerindeki 3 ve 2 katlı binaların 1995 yılından beri …’ün fiili kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar tarafından ayrı ayrı açılan davalar ile taşınmaz tespit tutanağı beyanlar hanesindeki tespitin iptali ile adlarına tespit edilmesini istemişlerdir. Mahkemece asıl ve birleşen dosya yönünden davanın kabulü ile taşınmaz tespit tutanağı beyanlar hanesindeki “İş bu taşınmaz bahçe ve üzerindeki 3 ve 2 katlı binalar 1995 yılından beri …’ün fiili kullanımındadır” kısmının iptali ile “taşınmaz üzerindeki 3 katlı binanın … oğlu …, … oğlu … ve … oğlu …’ün 2 katlı binanın tamamının … oğlu …’nin müştereken fiili kullanımındadır” şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan kanıtlara ve kararın dayandığı gerekçeye göre Mahkemece davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. 3402 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkilidir. Somut olayda; dava konusu 171 ada 5 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki şerh dava edildiğine göre, kadastro parselinin tamamının itirazlı olacağı düşünülüp taşınmazın tespitte olduğu gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken sicil oluşturulmaması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasına “Dava konusu 171 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespitteki niteliği ve 2/B şerhide verilmek suretiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline”cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün 6100 sayılı Yasanın 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y’nın 438/7.maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13.12.2011 günü oy birliği ile karar verildi.