YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3185
KARAR NO : 2010/5708
KARAR TARİHİ : 03.05.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.05.2005 tarih 2005/5153 – 6716 sayılı bozma kararında özetle: ” mahkemece, öncelikle dava konusu taşınmazı komşu parselleri ile birlikte gösterir orijinal kadastro paftasının bir örneği getirtilerek çekişmeli taşınmaza güneyden komşu olan ve 107 adada bulunan parselin numarası tespit edilerek bu parsele ilişkin kadastro tespit tutanağı, varsa dayanak tapu ve vergi kayıtları, eğer itirazlı ise dava dosyası getirtilerek, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, davacı … Yönetiminden çekişmeli taşınmazın tamamına mı yoksa dava dilekçesine ekli krokide kırmızı ile taralı kısma mı dava açtığı açıklattırılarak dava açılan kısım tespit edildikten sonra en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ile … fotoğrafları, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; l4.03.l989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 22.02.2005 gün ve 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş tahdit söz konusu olmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler uzman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; çekişmeli taşınmazın memleket haritasına göre, konumu saptanıp; çekişmeli taşınmazı geniş çevresiyle birlikte bu harita ile irtibatını duraksamaya yer vermeyecek biçimde gösteren memleket haritasındaki renkleri ve işaretleri aynen içeren kroki düzenlettirilip, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; çekişmeli taşınmaza güneyden komşu olan taşınmazın durumu da dikkate alınarak çekişmeli 102 ada 95 parsel yönünden 6831 sayılı yasanın 17/2 maddesindeki şartların oluşup oluşmadığı değerlendirilmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, 102 ada 95 sayılı parselin orman bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 671,12 m2’lik bölümünün orman vasfı ile Hazine adına, (B) ile gösterilen bölümün tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunudğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. Maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen, bozmanın gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Dosyada mevcut orman bilirkişileri Bahattin karakaya,…ve İnci … tarafından düzenlenen 15.08.2006 tarihli raporda çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen 671,12 m2 kısmının yeşil alanda kalan kısmının açık alanda kaldığı bildirilmiş ve kadastro paftası ile irtibatlı olmayan memleket haritasında kuzey batısında kalan bir kısım alan yeşil alanda kalan kısmı açık alanda işaretlenmiştir. Dosyada mevcut fenni bilirkişi tarafından düzenlenen kadastro paftası ile çakıştırılmış memleket haritasında taşınmazın kuzeyinde (A) ile gösterilen 1564,63 m2 kısmın yeşil alanda kaldığı belirlenmiş olup orman bilirkişi raporuna ekli memleket haritasında üzerindeki işaretleme ile fenni bilirkişi raporuna ekli memleket haritası üzerindeki işaretleme birbiri ile çakışmamaktadır. Ayrıca, karar orman bilirkişi raporu dayanak olarak alınmış olup orman bilirkişi raporu ölçekli ve infaza elverişli olmadığından bu rapor esas alınarak hüküm kurulamaz .
O halde; Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan ortak olarak düzenlenmiş yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak … biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 03.05.2010 günü oybirliği ile karar verildi.