YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3481
KARAR NO : 2011/3439
KARAR TARİHİ : 28.03.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kullanım durumuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Şile İlçesi, … Köyü 125 ada 5 parsel sayılı taşınmaz, 3402 Sayılı Yasaya 5831 Sayılı Yasayla eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında bahçe niteliğiyle, beyanlar hanesinde …’nin kullanımında oluğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı vekili, 29.03.2010 havale tarihli dilekçesi ile, dava konusu taşınmazın davacının kullanımında olduğundan beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile kendi kullanımında olduğunun şerh verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda bulunan kullanım durumuna itiraza ilişkindir.
5831 Sayılı Yasaya göre yapılan kullanım kadastrolarında kullanıcı şerhine yönelik açılan davalarda husumetin Hazineye de yaygınlaştırılması gerekmekte ise de, dava konusu taşınmazda davacının kullanımının bulunduğunun ispatlanamaması ve bu haliyle Hazine aleyhine bir hüküm kurulmadığı nedeniyle davanın reddinin gerektiği anlaşılmakla sonucu doğru olan kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacının davası reddedildiği halde, kadastro hakiminin doğru sicil oluşturmakla yükümlü bulunuğu gözönüne alınmadan tescile yönelik karar verilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının 1. bendindeki “reddine” kelimesinden sonra gelmek üzere “dava konusu 125 ada 5 parselin tespit gibi tesciline” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.