YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12257
KARAR NO : 2012/17286
KARAR TARİHİ : 20.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kısmi itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı ve davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 25.12.2008 tarihli veresiye Akaryakıt Satış Senedi ve Sözleşmesine göre davalı şirketin müvekkilinden benzin LPG, motorin, yağ lastik ve mazot katkı malzemeleri alarak, 2008 yılı devir borcu ile birlikte 293.957,67 TL borçlandığını, ve borcunu ödemediğini ileri sürerek alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, toplam alınan mal miktarının 282,424 TL alıp takipten önce toplam 145,000 TL ödediklerini, faaliyete geçilen 04.12.2008 tarihinden önce, müvekkili şirketin davacı ile alışverişi bulunmadığını, veresiye satış sözleşmesinin 25.12.2008 tarihli olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece taraf defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ve raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, takip dosyasında 28.099,67 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, %40’ı oranında 11.239,87 TL icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline reddedilen asıl alacak 128.523,33 TL üzerinden %40’ı oranında 51.409,33 TL tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı taraf davaya konu Giresun 1. İcra Müdürlüğü’nün 2009/2206 sayılı icra takip dosyasında 95.000 TL asıl alacak, 198.357,67 TL diğer alacak (yekunu 293.957,67 TL ) ve 12.072,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 306.029,82 TL’nin tahsilini talep etmiş, davalı yan ise, bu takipte asıl alacağın 282,424 TL’lik miktarını kabul etmiş bu miktarın takipten önce 145,000 TL’sini ödediğini bildirerek bakiye borcunun 137,424 TL olduğunu beyan ederek bu miktarın dışındaki asıl borcun 156,533 TL’lik bölümüne ve 12,072,15 TL işlemiş faize itiraz ettiğini açıklamıştır. Nitekim, davacı vekili de, itirazın iptali davasını 156,000 TL üzerinden açmıştır. İtirazın iptali davası 11.08.2009 tarihlidir. Davalı borçlu, itirazın iptali davası açıldıktan sonra 22.12.2009 tarihinde icra dosyasına itiraz etmediği miktarı, 160,000 TL olarak faizi ve feriyle birlikte yatırmıştır. Bunun yanında, davalı vekilinin, yargılama sırasında, 02.04.2010 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu edilen miktarın 21.182 TL’lik kısmı kabul ettiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, davanın itirazın iptali davası olduğuna dikkat edilerek, takip tarihi itibariyle davalının itiraz ettiği kısım yönünden, davalının ne kadar borçlu olduğu saptanıp, varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, 31.12.2009 tarihi itibariyle taraf defterleri üzerinde inceleme yapılarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 900 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.