YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/890
KARAR NO : 2011/1664
KARAR TARİHİ : 23.02.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği … Köyü … mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, davalıların miras bırakanı … ’ın malı iken ölümüyle mirasçılarına kaldığını, mirasçılarından … ve … ’ın toplam 6 paylarını satın aldığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek 6/28 payın adına, geriye kalan 22/28 payın ise diğer mirasçılar olan davalılar adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davalılardan … , … ve … ’in paylarını, davalı … ’a sattıkları, pay çoğunluğunun … ’da bulunduğu, iştirak halindeki mülkiyette mirasçıların muvafakatı alınmadan tescile karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 06.11.1948 tarihinde Resmi Gazetede ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye iştirak halinde mülkiyette bir kısım mirasçıların yaptıkları satışın geçerli olmadığı, bu satış sözleşmesine dayanılarak dava da açılamayacağı gözetilerek … şekilde hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23.2.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.