YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15424
KARAR NO : 2011/14506
KARAR TARİHİ : 12.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muhtesatın kal’i ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı – karşı davacı Hazine ve davalı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı- davalı Hazine, Gümüldür Beldesin … mahallesinde bulunan ve kadastro sırasında devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu için tescil harici olarak bırakılan yada 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın davalı tarafından işgal edildiğini bildirerek, taşınmazın hazine adına tapuya kayıt ve tescili ile davalının taşınmaza vaki el atmasının önlenmesi ve üzerinde bulanana yapıların kal’i talebi ile dava açmıştır. Mahkemenin birleştirilen 2008/248 esas sayılı dava dosyası ile davalı karşı davacı … dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Gümüldür beldesinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davacı – davalı gerçek kişinin davasının kabulü ile 8151,45 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı … adına tapuya tesciline ,hazineni davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı- karşı davacı Hazine ve davalı … Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava el atmanın önlenmesi, taşınmaz üzerindeki muhtesatın kal’i ve tescile ilişkindir..
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1949 yılında 3116 sayılı Yasa hükümleri gereğince yapılan orman tahdidi, 1975 yılında yapılan ve kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması, 1985 yılında yapılan 2896 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede genel arazi kadastrosu 1955 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir.
1) İncelenen dosya kapsamına göre çekişmeli aşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları dışında orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından davalı … Yönetiminin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Hazinenin temyiz itirazlarına gelince, Fenni bilirkişi … tarafından düzenlenen 31.10.2011 tarihli ek rapordan çekişmeli taşınmazın 1955 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında … yatağı ölçüldüğü ve taşınmazın … yatağında kaldığı bildirilmiş olup 3402 sayılı yasanın 16. maddesi gereğince … yatakları devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olup zilyetlikle kazanılamaz. Bu nedenle; mahkemece , önceki bilirkişiler dışında seçilecek bir jeoloji mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte orijinal kadastro paftası zemine uygulanmalı, taşınmazın hangi nedenle tespit dışı bırakıldığı, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı ve jeolog bilirkişi tarafından taşınmazın öncesinin … yatağı olup olmadığı, … yatağının yatak değiştirmesi sonucu oluşup oluşmadığı, halin … yatağı içinde kalıp kalmadığı araştırılmalı ve bilimsel verilere dayalı kapsamlı rapor düzenlettirilmeli, oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan davalı – karşı davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA 12/12/2011 günü oybirliği ile karar verildi.