YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1637
KARAR NO : 2010/4823
KARAR TARİHİ : 12.04.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman sınırlamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Bakanlığı, davalı … Belediye Başkanlığı ve müdahil Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.04.2004 2004/6004-11230 sayılı bozma kararında özetle: “Taşınmazın krokide (A1) ile gösterilen kısmının 2/B’lik alanda kaldığı ve 2/B uygulaması ile orman kadastrosu birlikte yapıldığından dava aynı zamanda 2/B uygulamasına itiraza dönüşmüştür. Hazineye husumet yöneltilerek davada taraf oluşturulduktan sonra davanın esasının incelenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu … Beldesi 6817-6818 … arasında kalan yolun 16.02.2009 tarihli krokide (A2)= 543,22 m2’lik kısmın orman tahdidi içine alınmasına ve 6831 Sayılı Yasanın 11/4. maddesi gereğince bitişik ormanlarla birlikte orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, (A1)= 732,26 m2’lik kısmın 2/B sahası olarak Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Bakanlığı ile davalı … Belediye Başkanlığı ve müdahil Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık süre içinde açılan orman sınırlamasına itiraz niteliğindedir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının Belediye Başkanlığına yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.