YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5737
KARAR NO : 2012/14530
KARAR TARİHİ : 17.12.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2002 yılında yapılıp 12.08.2002 – 11.09.2002 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen genel arazi kadastrosu sırasında Cemalçavuş Köyü, 112 ada 16 ve 18 parsel sayılı sırasıyla 687,42 m² ve 699,70 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 16 parsel arsa, 18 parsel ise kargir ev ve ahır niteliğiyle davalı gerçek kişi adına tesbit ve tescil edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, 18.03.2010 havale tarihli dilekçesiyle, dava konusu taşınmazların üzerinde herhangi bir yapının ve kullanım bulunmadığını, taşınmazların mülkiyeti Hazine ait 112 ada 69 sayılı orman parselinin parçası oldukları iddiasıyla, taşınmazların tapularının iptaliyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastrodan önceki hukukî sebeplere dayanılan 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesindeki on yıllık hak düşürücü süre içinde açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Yasaya esas olmak üzere 6831 sayılı Yasaya göre 2002 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 112 ada 16 ve 18 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde … kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 17/12/2012 günü oy birliği ile karar verildi.