YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5712
KARAR NO : 2010/6203
KARAR TARİHİ : 11.05.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve arkadaşları ile davalılardan … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 523 ada 75, 483 ada 2, 485 ada 1, 486 ada 3, 7 ve 509 ada 13 ve 15 parsel sayılı taşınmazlar, davalılar adlarına tesbit edilmiş, 486 ada 7 parselde davalı … lehine irtifak hakkı oluşturulmuştur. Davacılar, taşınmazlarda kendi miras bırakanları olan gelen mirasçılık hakları olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, davacı … Çapan’ın davasının kabulüne, … ve arkadaşlarının davasının ispatlanamadığından reddine ve dava konusu parsellerin hüküm fıkrasında gösterilen paylar oranında davacılar ve davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ve arkadaşları tarafından tüm parsellere, davalı … tarafından 483 ada 2 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir.
Şöyle ki; dosyaya getirtilen pafta örneğinden çekişmeli taşınmazların bir bölümünün sınırında 96 numaralı geniş orman parseli bulunduğu halde mahkemece yörede orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa kesinleşip kesinleşmediği araştırılmamış ve bu ihtimallerin olup olmamasına göre taşınmazların orman ile ilişkisi belirlenmeden karar verilmiştir. Dosyada taşınmazların tümünü birarada ve komşularıyla gösteren pafta örneği de bulunmadığından ormanla ilişkileri belirlenememektedir, uzman bilirkişiden de bu konuda rapor alınmamıştır.
O halde; mahkemece, öncelikle Hazine ve Orman Yönetimi davaya dahil edilmeli, çekişmeli taşınmazların tümünü birarada gösteren pafta fotokopi örneği getirtilmeli, yörede davanın açıldığı 2000 yılından önce yapılan bir orman kadastro çalışması varsa bununla ilgili harita ve tutanaklar getirtilmeli, kesinleşip kesinleşmediği belirlenmeli, yine taşınmazlara komşu parsellerin kadastro tespit tutanakları ile varsa dayanağı kayıt ve belgeler getirtilmeli, Ziraat Fakültelerinin toprak bölümünden mezun olan bir ziraat mühendisi, bir Harita-Kadastro (… ve Fotogrametri) mühendisi ile üç yüksek orman mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla, varsa orman kadastro haritası ile kadastro paftası ölçekleri denkleştirilerek,
sağlıklı biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıkta en az 5 ya da 6 orman sınır noktası gösterilecek biçimde, çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu belirlenmeli, orman kadastrosu hiç yapılmamış ya da kesinleşmemişse dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile en eski tarihli memleket haritası ve … fotoğrafları ve tespit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 – 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş steoroskopik … fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerlerden istenerek, bu belgeler dava konusu taşınmazlar ile çevresine uygulanıp, … fotoğrafları ve dayanağı haritalar steoroskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazların niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü belirlenmeli, dava konusu taşınmazların orman ya da 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi anlamında orman içi açıklık niteliğinde olup olmadıkları belirlenmeli, orman değillerse, tarafların dayandıkları tapu kayıtları ilk geldilerinden itibaren getirtilip taşınmaz başında uygulanmalı, tapu kayıtları taşınmazlara uymuyorsa veya kayıt miktar fazlası sözkonusu ise taşınmazların öncesinin ne olduğu, zilyetliğin ne zaman başlayıp nasıl sürdürüldüğü, kimden kime geçtiği ve ekonomik amacına uygun olup olmadığı, maddi olaylara dayalı ve ayrıntılı olarak sorulup saptanmalı, ziraat uzmanından bu konularda bilimsel verilere dayalı, doyurucu rapor alınmalı, komşu parsel kayıtlarından da yararlanılarak toplanacak deliller çerçevesinde karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … ve arkadaşları tarafından tüm parsellere, davalı … Müdürlüğünün temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 11/05/2010 günü oybirliği ile karar verildi.