YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2316
KARAR NO : 2010/5465
KARAR TARİHİ : 21.04.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 17/06/2009 günlü hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi DAVACI … vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 30/03/2010 günü için yapılan tebligat üzerine … vekili avukat … ile … vekili avukat … …, karşı taraftan HAZİNE vekili avukat … … … başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
KARAR
Kadastro sırasında dava konusu … Köyü 192 ada 2 parsel sayılı 34917,90 m² yüzölçümündeki taşınmaz, zeytinlik niteliğinde 13/04/1998 tarih 2 numaralı (34459 m2 miktarlı) tapu ile Hazine adına kayıtlı olduğu belirtilerek Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/361 ve 362 esas sayılı dosyalarında mülkiyeti davalı olduğundan malik hanesi açık olarak tespit edilmiştir.
192 ada 1 parsel sayılı 14093,45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 05/07/1996 tarih 6, 04/09/2001 tarih 1, 10/10/1996 tarih1, 06/12/1996 tarih 1, 26/02/1997 tarih6, 01/05/199 tarih1 numaralı (12861,58 m2 miktarlı) pay tapuları ile … ve arkadaşlarının tasarrufunda olduğu belirtilerek Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/37 sayılı dosyasında mülkiyeti davalı olduğundan malik hanesi ve nitelik hanesi açık olarak tespit edilmiştir
Davacı …, … Köyü, 192 ada 1 parselin adına tespit edildiğini, ancak; dayanak tapu kaydı bulunmasına rağmen tespitin hatalı ve eksik yapıldığını, yaklaşık 4 dönüm miktarındaki eksikliğin davalı adına tespit gören 192 ada 2 parsel içinde gösterildiğini ileri sürerek bu kısmın tespitinin iptali ile adına tescilini ve dava konusu taşınmazlar hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ve görevsizlik kararı ile devredilen dava dosyalarının birleştirilmesi istemiyle kadastro mahkemesinin 2002/132 sayılı dosyasında dava açmıştır.
Davacı …, davalı …’e husumet yönelterek, … Köyü, … mevkiindeki davalı adına 22/09/1988 tarih 21 numaralı tapuda kayıtlı bulunan 177/2 sayılı zeytincilik parseli üzerinde inşa edilmekte olan 35 blok ve 70 adet dubleks meskenden oluşan kargir apartmanda 55 ve 56 numaralı meskenlerin kat irtifaklarına ayrılmış olan 2/140’ar dan toplam 4/140 arsa payına ait tapu kaydının … sözleşmesi ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri gereğince tapu kaydının iptal edilerek adına tescili istemiyle Milas Asliye Hukuk Mahkemesinde 1997/37 esas sayılı dosyasında açtığı davanın yargılaması sırasında dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde kadastro çalışmalarının yapılarak 192 ada 1 parsel numarası ile tutanak düzenlendiği nedeniyle 25.03.2002 tarihli karar ile Kadastro mahkemesine aktarılarak 2002/138 esas sırasına kayıt edilmiş,dosyalar arasında bağlantı bulunması nedeniyle 2002/132 esas sayılı dosya ile birleştirilmiştir.Davacı Hazine, davalılar …, …, …, …,…, …, …, …’ne husumet yönelterek … Köyü, … mevkiindeki 34459,70 m² yüzölçümündeki Hazine adına 13.04.1998 tarih 2 numarada tapuda kayıtlı taşınmazın, dava dilekçesi ekinde sunulan krokide (1a) olarak gösterilen 9387,00 m² yüzölçümündeki alana davalıların inşaat yapmak sureti ile haksız el attıklarını ileri sürerek el atmalarının önlenmesi ile inşaatların yıkılması istemiyle Milas Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/363 esas sayılı dosyasında dava açmış, yargılama sırasında dava konusu taşınmazların bulunduğu köyde yapılan kadastro çalışmalarında taşınmaza parsel numarası verilerek tutanak düzenlendiğinden 25.03.2002 günlü karar ile Kadastro mahkemesine aktarılmış,davalar arasındaki bağlantı nedeniyle mahkemenin 2002/132 esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.
Davacı Hazine davalı …’e husumet yönelterek … Köyü, … mevkiindeki 34459,70 m² yüzölçümündeki Hazine adına 13.04.1998 tarih 2 numarada tapuda kayıtlı taşınmazın, dava dilekçesi ekinde sunulan krokide (1b) olarak gösterilen 4109,50 m² yüzölçümündeki alana davalının inşaat yapmak sureti ile haksız el attığını ileri sürerek el atmasının önlenmesi ile inşaatların yıkılması istemiyle Milas Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2000/361 esas sayılı dosyasında dava açmış, yargılama sırasında, dava konusu taşınmazların bulunduğu köyde yapılan kadastro çalışmalarında taşınmaza parsel numarası verilerek tutanak düzenlendiğinden 23/03/2002 günlü karar ile Kadastro mahkemesine aktarılmış, davalar arasındaki bağlantı nedeniyle mahkemenin 2002/132 esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.
Yargılama sırasında Hazinenin yıkım istemi mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava olması nedeniyle kadastro mahkemesinin görevi dışında olduğundan yıkım istemini ilişkin davaların bu dosyadan tefrikine karar verilmiştir.
Mahkemece davacı Hazinenin davasının KABULÜNE, … köyü, 192 ada 2 parsel sayılı Hazine adına TESCİLİNE, teknik bilirkişiler … ve … …’ın düzenlediği 23,01,2009 tarihli rapor ve krokide ,192 ada 2 parsel sınırlarında bulunan ve E ile gösterilen 4083,30 m² yüzölçümündeki bölüme davalı …’in bina yapmak suretiyle gerçekleştirdiği EL ATMASININ ÖNLENMESİNE,bu bölümdeki binaların davalı … … oğlu 1952 doğumlulu …’e ait olduğu hususunun beyanlar hanesine ŞERHİNE,
DAVALILAR …, …, …, …, …, …’IN TAŞINMAZA BİNA YAPMAK SURETİYLE EL ATMASININ ÖNLENMESİNE,
G ile gösterilen binanın …,
H ile gösterilen binanın …,
J ile gösterilen binanın …,
L ile gösterilen binanın …,
M ile gösterilen binanın …,
P ile gösterilen binanın
N ile gösterilen binanın … ,
O ile gösterilen binanın …,
K ile gösterilen binanın …’a ait olduğu hususunun beyanlar hanesine ŞERHİNE,
192 ada 1 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi … … ve … … tarafından düzenlenen 07.07.2008 tarihli (jeoloji mühendisi … Marçalı’nın 15.07.2008 tarihli) rapor ve krokide D ve E ile gösterilen ve kıyı kenar çizgisi içinde kalan 1180,11 m² yüzölçümündeki bölümün kıyıya terk edilen alan olarak terkinine, kıyı kenar çizgisi içinde kalan kısım çıkarıldıktan sonra kalan 12913,34 m² yüzölçümündeki bölümün 192 ada 1 parsel olarak, … adına TESCİLİNE, taşınmaz üzerindeki şerhlerin aynen korunmasına, taşınmaz üzerinde bulunan tamamlanmamış dubleks konutlardan 55 ve 56 numaralı binaların 2/140’ dan 4/140 arsa payı ile …’ya ait olduğu hususunun beyanlar hanesine ŞERHİNE karar verilmiş, hüküm davacı … vekili, davalı … vekili ile davalılar …, …, …, … tarafından temyiz edilmiştir
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 06/10/1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır.
1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu 192 ada 2 numaralı parselin 178 numaralı zeytincilik parseli kapsamında kaldığı gibi, Hazine ile Köy Tüzel Kişiliği ve katılan davacılar İ…. Özalan, … … arasında görülüp kesinleşen Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.05.1996 gün ve 1994/474-598 sayılı tescil kararı ve dayanağı krokisi kapsamında, keza bu karara göre oluşturulan Nisan 1998 tarih 2 numaralı tapu kapsamında kaldığı belirlenerek 192 ada 2 parselin zeytinlik niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gibi, 3402 Sayılı Yasanın 9/2. maddesi gereğince tapu sicilinin beyanlar hanesine konan şerhin kişisel hak doğurduğu ve bu yere bina yapmak suretiyle el atanların el atmasının önlenmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davacı ve davalıların 192 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı ve davalı …’in temyiz itirazlarına gelince; bu kişiye ait 192 ada 1 parselin 177 numaralı zeytincilik parseli olduğu ve satış yoluyla davacı …’e geçtiği 192 ada 2 numaralı parselin ise 178 numaralı zeytincilik parseli olup kimseye tahsis yapılmadığı ve 2 parselin dayanağı zeytincilik haritası ve mahkemece düzenlenen tescil tapusunun dayanağı harita uygulanarak ortak sınır bulunduğuna göre …’in 2 parsel hakkındaki temyiz itirazları yerinde olmadığı gibi, jeoloji bilirkişi tarafından düzenlenen raporda 192 ada 1 numaralı parselin krokide (D) ve (E) ile gösterilen 1180,11 m2 bölümünün kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı belirlenerek bu bölümlerinin kıyıya terki ile tescil harici bırakılmasına karar verilmesinde ve yine 192 ada 1 parsel üzerindeki 55 ve 56 numara ile gösterilen binaların … tarafından noter senedi ile bu binaları satın alınıp makbuz karşılığı bedelini ödendiği anlaşıldığı, beyanlar hanesine konulan muhtesat şerhinin kişi yararına kişisel hak doğuracak nitelikte olduğu, davacı ve davalı …’in … lehine konulan şerhe ilişkin itirazlarının Medeni Yasanın 2. maddesindeki hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu, 3402 Sayılı Yasanın 19/2. maddesi gereğince …’ya ait olduğunun kişisel hak olarak kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesinde de isabetsizlik bulunmadığından, …’in 192 ada 1 ve 2 numaralı parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. ve 2. bentlerde açıklanan nedenlerle; hükmün Hazine tarafından temyiz edilmediği de gözetilerek bütün davacı ve davalıların temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu 192 ada 1 ve 2 sayılı parsellere yönelik hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 750.00.-TL vekalet ücretinin davacı …’ den alınarak HAZİNEYE verilmesine, aşağıda … onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 20/04/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.