YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12032
KARAR NO : 2010/6648
KARAR TARİHİ : 31.05.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılardan … vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av.Bayram Ali Ayyıldız ile davalı … ve vek.Av….’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan asıl ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan taşınmaz alıp karşılığında teminat senedi verdiğini, taşınmazın bedelinin banka havalesi ile ödenmiş olmasına rağmen davalının senedi iade etmeyerek icra takibine koyduğunu iddia ederek senet ile borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen davada davacı …vekili, talep konusu senette kefil olarak yer aldığını ve bedelinin asıl borçlu yanca ödenmiş olması nedeniyle kefaletin sona erdiğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı ve birleşen davanın davalısı … savunmasında senet ile satılan taşınmazın ilgisi olmadığını beyan ederek davanın ve birleştirilen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davaya konu senedin teminat olarak verildiği ve satış bedelinin ödendiği yolundaki iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiş, hüküm birleştirilen davanın davacısı …vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taşınmazın satış tarihi ile senedin tanzim tarihi dikkate alınarak, senedin teminat olarak verildiğinin kanıtlanamamış olmasına göre birleştirilen davanın davacısı …’ın diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Birleştirilen davanın davacısı …davasında yemin deliline de dayanmış olup mahkemece bu yöndeki istemi hatırlatılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle birleştirilen davanın davacısı …’ın diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle birleştirilen davanın davacısı …yararına hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacılardan … yararına takdir edilen 750.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılardan …’na ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.