YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9610
KARAR NO : 2010/6563
KARAR TARİHİ : 27.05.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili idarenin su abonesi olduğunu, davalının su tüketimi nedeni ile müvekkiline borçlu olduğunu, bu borcun tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, aboneliğin kurulu olduğu işyerinin yaklaşık (1) yıl süre ile kapalı kaldığını, boş olan bir yerde bu kadar su kullanılmasının mümkün olmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında su aboneliğine ilişkin sözleşme imzalandığı davacının su tüketimi nedeni ile davalıdan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.