YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/655
KARAR NO : 2010/5777
KARAR TARİHİ : 04.05.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı gerçek kişi 17.10.1995 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada Veli Köyü hudutları içinde kalan … Mevkiinde D:… …, B:… …, K:Orman, G:Yol ile çevrili taşınmazı önceki bayii olan … …’dan satın aldığı, eklemeli zilyetliğin 40 yılı aştığını ileri sürerek bu yerin adına tescilini istemiştir.
Davanın kabulü yolunda kurulan hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.09.2001 gün 2001/6182-6518 sayılı bozma kararında çekişmeli taşınmazın yörede 1989 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında tesbit dışı bırakıldığı; bu işlemin kesinleşip kadastro paftasının düzenlendiği tarihten dava tarihine kadar 20 yıllık yasal edinme süresinin dolmadığı, bu nedenle davanın reddi gerektiği belirtilmiştir. Gerçek kişilerin karar düzeltme istemi de reddedilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulup uyulmaması yolunda bir karar verilmeden önce Kadastro Müdürlüğüne bir müzekkere yazılmış; kadastro müdürlüğünce çekişmeli yerin kadastrosu yapılan Veli Köyü değil … Köyü sınırları içinde kaldığı; … Köyünde ise henüz arazi kadastrosu yapılmadığı bildirilmiş; bu yazı üzerine mahkemece önceki kararda direnilmesine karar verilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 19.03.2003 tarihli kararı ile mahkemece bozmadan sonradan araştırma yapıldığı, bozmadan esinlenerek … bir hüküm oluşturulduğu belirtilerek dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden 20. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. 20. Hukuk Dairesinin 13.05.2003 tarih 2003/3173-4260 sayılı bozma ilamında taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun yapılıp yapılmadığının Güzel … Köyü esas alınarak yeniden sorulması, 3402 Sayılı Yasanın 14. ve 17. maddelerindeki kısıtlamaların keza bu köyle ilgili olarak yeniden araştırılması gerektiği; orman bilirkişi raporunun da yetersiz olduğu açıklanmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, davalı … Köyü Köytüzelkişiliğine karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davanın kabulüne, 1096.32 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya tesciline; arzın altındaki madenlerin devlete ait olduğu hususunun tapunun beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiş; karar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Bu karar da Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13/ 12/ 2005 tarih, 2005/ 11119- 15373 sayılı kararı ile bozulmuştur. Anılan bozma ilamında “ Mahkemece
bozmaya uyulmasına rağmen, bozmanın gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği, taşınmazın bulunduğu Güzel … Köyünde orman kadastrosunun yapılıp yapılmadığının sorulmadığı, bu nedenle orman kadastrosunun bulunmadığını kabul ederek rapor düzenleyen bilirkişi raporunun yerinde olup olmadığının belirlenemediği, Güzel … Köyünde yerel ilanların yapılmadığı, 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde düzenlenen kısıtlamaların Güzel … Köyü esas alınmak suretiyle yeniden araştırılmadığı, dosya içeriğinden, çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede daha önce orman tahdidi yapılıp yapılmadığının da anlaşılamadığı, tahdit yapılmışsa; kural olarak, bir yerin orman olup olmadığının, kesinleşmiş tahdit haritasının uygulanmasıyla çözümleneceği, ancak, bu sınırlandırmada 4785 Sayılı Yasa hükümlerinin nazara alınmış olması halinde sağlıklı çözüme ulaştıracağı, zira, 3116 Sayılı Yasanın sadece devlet ormanlarını belirlemiş olup; bu yasaya göre, 4785 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 13.07.1945 tarihinden önce yapılan sınırlandırmalar sonucu oluşup kesinleşen tahdit haritalarının, sınır dışında kalan taşınmazların orman niteliğini ve hukuki durumunu saptamakta yetersiz kalacağı, bu şekildeki taşınmazların orman olup olmadığının 4785 ve 5658 Sayılı Yasalara göre çözümlenmesi gerektiği, 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanların hiçbir işleme lüzum olmaksızın devletleştirildiği, devletleştirilen ormanlardan bazılarının sonradan yürürlüğe giren 5658 Sayılı Yasa ile iadeye tabi tutulduğu, iade koşullarının yasada gösterildiği, kesinleşmiş tahdit olmadığının anlaşılması halinde ise, mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmesi; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumunun saptanması; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğunun düşünülmesi; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresinin incelenmesi; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli raporun alınması, … Köyünde yerel ilanların yapılması, bu köy esas alınarak 14. maddesinde belirtilen kısıtlamaların araştırılması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosuna başlanarak çekişmeli yer … Köyü 174 ada 31 parsel altında 1091.84m2 yüzölçümü ile tarla niteliğinde belgesizden kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle … adına tespit edilmiş, dava
dosyası görevsizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro mahkemesince davalı köy tüzel kişiliklerine karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davanın kısmen kabulü ile çekişmeli taşınmazın 28/08/2009 tarihli bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 233.08 m2 bölümün orman niteliğinde Hazine; (B) harfi ile işaretli 858.76 m2 bölümün ise … adına tesciline karar verilmiştir. Bu karar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmış, çekişmeli yer orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.