YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10405
KARAR NO : 2010/5627
KARAR TARİHİ : 06.05.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, feshin iptali ve teminatların iadesi için açtıkları dava sonucu verilen kararın Yargıtay ilamında, sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinin kesinlik kazandığını, haksız fesih sonucu müvekkilinin zarara uğradığını, tüm ticari ve şahsi itibarını kaybettiğini iddia ederek ödenen kira bedeli, gelir kaybı, tadilat, teminat ve satın aldığı donanım gibi maddi zararlarına karşılık 15.000 TL ile 10.000.00 TL manevi tazminatın fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının basiretli bir tacir gibi davranmamasından dolayı sözleşmenin feshedildiğini, davacının daha önce açtığı dava ile ilgili Yargıtay kararında feshin haklı bulunduğunu, davacının sözleşme gereği bayi olarak faaliyet yapabilmesi için yapmış olduğu giderlerin işin niteliği gereği olup, zararının sözkonusu olmadığını, manevi tazminat isteminin koşullarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili, 08.04.2009 tarihli ıslah dilekçesinde, donanım, inşaat, elektrik, tesisat vs.giderler karşılığı 8.835.00 TL, mahrum kalınan kâr, gelir kaybı ve devir bedeline karşılık 6.165.00 TL’nin fesih tarihinden itibaren ticari faizi ile 10.000 TL manevi tazminatın faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere, asıl ve ek bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında 07.12.2001 tarihinde bir yıl süreli imzalanan bayilik sözleşmesinin süresinden önce 12.09.2002 tarihinde davalı tarafından haksız olarak feshedildiği, davacının sözleşmesinin haksız feshinden dolayı müspet zararını talep edebileceği, sözleşmenin erken feshi nedeniyle davacının 945.20 TL gelir kaybı bulunduğu, davacının sözleşme dolayısıyla kiralamış olduğu iş yerinde boya, tamirat, elektrik tesisatı ve elektronik cihazlar nedeniyle masraflar yaptığı, bu konudaki toplam zararın 8.835.00 TL olduğu, davacının talep edebileceği maddi zararın toplam 9.780.20.TL olduğu,davacının maddi zarar ile ilgili olarak davalıyı daha önce temerrüde düşürmediği,davacının kira alacağı talebini yazılı olarak ispatlayamadığı, devir bedeli talebinin yerinde olmadığı, manevi tazminat isteminin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 06.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.