YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12326
KARAR NO : 2012/16316
KARAR TARİHİ : 08.11.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının finansal kiralama şirketinden satın aldığı makineye karşılık müvekkili tarafından 19.11.2007 tarihinde 2000.TL , 28.01.2008 tarihinde 8500.TL ödediğini , davalının müvekkiline olan borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, söz konusu makinenin davacı ve babası tarafından kullanıldığını, kira borcunun ödenmemesi üzerine finansal kiralama şirketi tedbir kararını infaza geldiğini, bunun üzerine davacının makineyi müvekkiline verdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacının davalı adına finansal kiralama şirketine kira ödemesi yaptığı, dekontlarda bu durumun açıkça yazıldığı, dolayısıyla davalının davacıya kendi yerine ödediği kira parasını ödemek zorunda olduğu gerekçesiyle davacının davasının kabulüne, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tarafın temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı tarafın temyizine gelince: Dava konusu alacak davalı borçlu adına finansal kiralama bedeline dayanmakta olup bilinebilir, belirnebilir (likit) niteliktedir. Mahkemece bu yön ve icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için bu borcun bilinebilir olması ve borçlunun itirazında haksız olmasının yeterli olması gözetilmeden davacının icra inkar tazminatı talebi konusunda olumlu ya da olumsuz karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı tarafın temyiz itirazlarının reddine,(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.