YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9580
KARAR NO : 2013/18949
KARAR TARİHİ : 22.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVACILAR : … vs.

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan …vekili ile … tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının ve eşinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacı sigortalının maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, sigortalının ve eşinin manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
Davacının geçirdiği iş kazası sonucu … Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığı sürekli iş göremezlik derecesi tespit kararı ile % 50 oranında sürekli iş göremezlik derecesi verildiği ve davacının bu maluliyetine ilişkin 05.03.2011 tarihinde kontrol muayenesi gerektiğinin yazılı olduğu, ancak mahkemece bu kontrol kaydının sonucu araştırılmadan, kararda yazılı şekilde tazminatlara karar verildiği görülmektedir.
Davacının geçirdiği kaza sonucu oluşan maluliyetinin kesinleşip kesinleşmediğinin anlaşılamadığı, bu halde, kontrol kaydı var iken saptanan orana göre tazminat hesabının yapılamayacağı açıktır. Gerçekten sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminat tutarını doğrudan etkileyeceğinden iş göremezlik oranının kesin olarak saptaması, bunun için de kontrol kaydı sonucunun araştırılması gerektiği ortadadır.
Yapılacak iş, davacının 06.05.2007 tarihinde geçirdiği iş kazasına ilişkin belirlenen % 50 oranında iş göremezlik derecesine ait kontrol kaydı sonucunun araştırılmasından sonra kesinleşen iş göremezlik oranının belirlenmesi ve belirlenen bu orana göre, hesaplanacak zararlar yönünden bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 22/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.