YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/231
KARAR NO : 2010/6314
KARAR TARİHİ : 12.05.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalılardan … , …, … , …, …, …, … ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi; … Köyü 716 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığından tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve davalıların el atmalarının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. 716 parsel sayılı 11.640 m2 yüzölçümündeki taşınmaz zeytinli tarla niteliği ile paylı olarak … ve ortakları adlarına tapuda kayıtlıdır. Mahkemece, davalılardan …’ın dava tarihinden önce öldüğü, ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı gerekçesi ile … aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu yönünden reddine, tapu maliklerinden ölü …’ın payı dikkate alınarak dava konusu taşınmazın 8.047,5 m2 yüzölçümlü kesiminin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına, 1.237,5 m2’sinin ölü olduğu belirtilerek … adına, 1.950 m2’sinin … …, 585’… m2’sinin … …, …, … …, …, …, …, … adlarına, 1.170 m2’sinin … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalılardan … …, …, … …, …, …, …, … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 19.12.1943 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 21.05.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapu maliklerinin paylarına karşılık gelen yüzölçümlerine göre ifraz edilerek hüküm kurulması doğru değildir. Bundan ayrı; davanın niteliği itibariyle ormanların paylı olarak tesciline karar verilemeyeceğinden ve çekişmeli taşınmazın tapu maliklerinden … dava tarihinden önce ölmüş olduğundan davacı … Yönetimine … … mirasçıları
aleyhine dava açması için uygun önel verilip dava açılması halinde veya daha önceden dava açılmış ise temyize konu dava dosyası ile birleştirildikten sonra davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile infazda duraksama yaratacak şekilde karar verilmiştir. Diğer taraftan; kabule göre de, istem aşılarak taşınmazın tahdit dışında kaldığı belirlenen bölümü hakkında da hüküm kurulması doğru değildir.
Bu sebeplerle; Orman Yönetimine, …’ın mirasçıları aleyhine dava açması için uygun önel verilmeli, dava açılması halinde temyize konu dosya ile birleştirilmeli ve H.Y.U.Y.’nın 74. maddesi gözetilerek sadece taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan bölümü hakkında infaza elverişli hüküm kurulmalıdır. Açıklanan konular gözetilmeksizin aksi düşünce ile … şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin ve davalı kişilerin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 12/05/2010 günü oybirliği ile karar verildi.