YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6786
KARAR NO : 2010/10634
KARAR TARİHİ : 15.09.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 128 ada 4 parsel sayılı 5269,86 m2 yüzölçümlü taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden kavaklık niteliği ile davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, dava konusu taşınmazın K.Evvel 935 tarih, 21 sıra sayılı Hazineye ait tapu kaydının kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, tutanağın kesinleşmesi nedeniyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Mahkemece, görevsizlik kararı verildiği halde kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Görevsizlik kararları nihai kararlardan olup 25.04.1945 7-9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince kendisini vekille temsil ettiren davalı taraf yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasına ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasına, “Davalılar vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisine karşılık 3402 Sayılı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 200 TL. vekalet ücretinin davacı Hazineden alınarak davalılara verilmesine,”cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 15.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.