YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4120
KARAR NO : 2010/6433
KARAR TARİHİ : 26.05.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, alacağın ipotekle teminat altına alındığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılması isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, ihtiyati haczin icrası sırasında muteriz borçlu hazır bulunmamış ise de; İcra Hukuk Mahkemesi’ne açılan davada ihtiyati haciz kararından da söz edildiği, bu nedenle en geç dilekçenin verildiği 23.10.2009 tarihinde ihtiyati haczin varlığının öğrenildiğinin kabulü gerektiği, itirazın ise 7 günlük yasal süre geçtikten sonra 17.11.2009’da yapıldığı, ayrıca borçlunun kefalet borcunun teminatı olarak ipotek de verilmediği belirtilerek itirazın reddine karar verilmiş, hüküm muteriz vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.