YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10137
KARAR NO : 2010/5394
KARAR TARİHİ : 03.05.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine çeke dayalı takip başlattığını, takibe konu çekte müvekkiline atfedilen imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacının arkadaş olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki ve dostluk nedeniyle müvekkilinin davacıya borç para ve mal verdiğini, karşılığında çek aldığını, davacının müvekkilini aldatmak kastıyla hareket ettiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre, takibe konu çekteki keşideci imzasının davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu takibin iptaline ve davalının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.