YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9924
KARAR NO : 2012/17301
KARAR TARİHİ : 20.11.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan …Finans Faktoring Hizm. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. – K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davadışı … Konfeksiyon-…’ a 8.815-TL bedelli çeki hatır çeki olarak boş ve imzasız biçimde verdiğini, ancak çekin müvekkilinin imzası taklit edilerek imzalanmak suretiyle davalı …’ e geçtiğini ve bu davalı tarafından alacağın temliki hükümlerine göre diğer davalı olan faktoring şirketine ciro edildiğini, davalı … şirketinin Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkındaki Yönetmeliğin 22/2. maddesine uygun davranmayarak hizmet ya da mal ilişkisini araştırmadığını ve çekin tahsili için İzmir 4. İcra Müdürlüğü’ nün 2008/3386 E. sayılı dosyasından icra takibi başlattığını belirterek, çekten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve %40′ dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişler, ancak davalı … vekili, duruşmadaki beyanlarında ve mahkemeye sunduğu dilekçelerinde; müvekkilinin iyiniyetli olduğunu, Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkındaki Yönetmeliğin 22/2. maddesi uyarınca çeki alırken çekin dayanağı olan faturayı da aldığını, usuli işlemleri yerine getirmiş olduğunu, TTK 599/1. ve 702. maddeler uyarınca davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … vekili, çekteki imzanın davacıya ait çıktığını, davacının kötüniyetle dava açtığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, her iki davalı yönünden davanın kabulü ile, İzmir 4. İcra Müdürlüğü’ nün 2008/3386 E.sayılı takip dosyasında takibe konu olan 8.815-TL bedelli çek nedeni ile davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, davalı ve davacı … hakkında İzmir 4. İcra Müdürlüğünün 2008/3386 nolu takip dosyasındaki takibin derhal durdurulmasına, her ne kadar takip haksız ise de takip alacaklısının kötüniyetli olduğu anlaşılamadığından %40 tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hüküm fıkrasının 1. bendinin 4. satırında “ve davalı ve davacı … hakkında” denilerek davacı sıfatı bulunmayan ve bu hususta yasal bir talebi de bulunmayan davalı hakkındaki takibin durdurulmasına karar verilmesi usul ve yasaya uygun görülmemiş ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendinin 4. satırında yeralan “ve davalı” ibaresinin hükümden çıkartılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.