YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7579
KARAR NO : 2010/10756
KARAR TARİHİ : 16.09.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, … Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 148 ada 2 ve 1 sayılı parsellerin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, bu orman parsellerinin doğusunda ve kuzey batısında kalan taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Kadastro sırasında davaya konu yerle ilgili 148 ada 34 parsel numarası verilerek … … mirasçıları adına tespit edilen tutanak kadastro mahkemesine gönderilmiş, mahkemece tespit malikleri davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda Köy Tüzelkişiliği aleyhine açılan davanın husumetten reddine, Hazine ve dahili davalılar aleyhine açılan davanın KABULÜNE, çekişmeli 34 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile orman niteliğiyle 148 ada 1 parselin 4 Hektar 1750,07 m2 olarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 148 ada 2 parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak kısmi ilana çıkartılan orman parsellerinin dışında kalan taşınmazlar yönünden Çevre ve Orman Bakanlığı yada Orman Genel Müdürlüğü tarafından orman savı ile otuz günlük askı ilan süresi içinde kadastro mahkemelerinde açılacak orman kadastrosuna itiraz davalarında, yapılan kadastro işleminin özelliği ve açılacak davanın niteliği gereği, husumet Hazine veya taşınmazın içinde bulunduğu Köy Tüzelkişiliğine yöneltileceğinden ve davada Hazine ve köy tüzel kişiliği yasal hasım olduğundan Hazinenin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükmün 4. ve 6. fıkralarında yer alan “davalı Hazine ve” kelimeleri çıkarılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16.09.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.