YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16965
KARAR NO : 2013/5129
KARAR TARİHİ : 25.03.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine dava konusu bonoya dayanarak icra takibi yapıldığını, takip dayanağı bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalı şirket ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişkinin de bulunmadığını belirterek müvekkilinin söz konusu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline ve %40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, takibe dayanak senedin …., Ltd. Şti.’nin borcuna karşılık müvekkile verildiği hususunun bir tutanakla imza altına alındığını, söz konusu tutanağın hem davacı borçlu hem de müvekkili şirket yetkilisi tarafından imzalandığını, bu sebeple müvekkili şirket yetkilisinin tanık olarak dinlenmesi gerektiğini, senetteki imza ile tutanak altındaki imzanın aynı olduğunu, davacı borçlu hakkında sahte resmi evrak düzenlemek ve dolandırıcılık suçlarından suç duyurusunda bulunduklarını, bu dosyada alınan bilirkişi raporunda senetteki imzanın aldatıcılık unsurunun bulunduğunun ifade edildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; söz konusu senetteki imzanın davacıya ait olmadığı, bu haliyle senet nedeniyle davacının borçlu kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, söz konusu senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptaline, ayrıca senede dayalı olarak başlatılan takibin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.