YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3183
KARAR NO : 2010/6255
KARAR TARİHİ : 11.05.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ile katılan … ve davalılar … ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30/05/2006 gün ve 643- 7560 sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli … Köyü 102 ada 181, 186, 187, 188, 190 ve 228 parsel sayılı taşınmazlar hakkında Orman Yönetimi tarafından kesinleşen tahdide … tarafından 228 parselde zilyedliğe dayalı olarak açılan davalar sonunda davaların kısmen yada tamamen kabulüne karar verilmişse de uzman bilirkişi krokisinin dosyalarda bulunan ve iade kararları üzerine getirtilen haritalara benzemediği, bu nedenle dosyalar birleştirilmek suretiyle yeniden yapılacak keşifte, hem 1973 yılı orman kadastro haritasının hem de 3402 Sayılı Yasaya göre yapılan aplikasyon haritasının uygulanarak taşınmazların konumunun belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Orman Yönetimi ve katılan …’ın davasının reddine ve dava konusu parsellerin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından tüm parsellere yönelik, … ve davalılar … ve arkadaşları vekili tarafından 228 parsele yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce seri bazda yapılan ve 13/05/1970 ve 25/06/1973 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp, dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılmış olmasına göre, yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan aplikasyon çalışmasının 1971 yılında yapılan ilk orman kadastrosuna uygun olmadığı ve bu çalışma ile orman sınırlarının daraltıldığı belirlenerek uzman bilirkişiler tarafından ilk orman kadastro çalışması esas alınarak yapılan araştırma, inceleme sonunda çekişmeli taşınmazların orman kadastro sınırları dışında kaldığı, … tarafından çekişmeli 228 parselin köy tüzel kişiliği adınayapılan tespitine itiraz edilmişse de, daha önce bu davacı tarafından açılan tescil davası sonunda Vize Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.11.1997 gün 149-354 sayılı kararıyla 3890 m2 yüzölçümünde taşınmazın adına tesciline karar verildiği ve 2004 yılında yapılan arazi kadastrosunda bu bölüme 102 ada 181 parsel numarası verilerek adına tespit edildiği, tescil
davasında reddedilen bölümün ise 228 parsel numarası ile köy tüzel kişiliği adına arsa niteliğiyle 2373 m2 yüzölçümüyle tespit edildiği, sözü edilen tescil davasının kesinleştiği 18.09.1998 günü ile tespit tarihi olan 21.08.2003 günü arasında 20 yıllık kazanma süresinin228 parsel yönünden dolmadığı,bozma sonrası yapılan uygulamada her ne kadar 181 parselin (A) işaretli 116 m2 bölümünün kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı anlaşılmışsa da Orman Yönetiminin taraf olduğu tescil davası sırasında bu bölümün de incelenerek karara bağlanmış olduğu, mahkemece H.Y.U.Y.’nın 237. maddesinde … kesin hüküm kuralları gözönünde bulundurularak … şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre hükme yöneltilen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 11.05.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.