YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/19052
KARAR NO : 2010/4668
KARAR TARİHİ : 07.04.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan …, …, katılan … ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, … Köyü 119 ada 104 parsel sayılı 423.285,40 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, …, … ve …, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendilerine ait olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlardır. …, taşınmazın bir kesiminin adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirildikten sonra kişilerin ve katılanın davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan …, …, katılan … ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye uzman bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, sınırdaki orman ile bütünlük içinde bulunduğu, orman toprağı niteliğinde bulunduğu anlaşıldığına göre, … şekilde kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Hazine duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiği davacılar …, …, … ile katılan …’ın davalarının reddine karar verildiği halde Hazine yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 1 rakamlı bölümünün son cümlesinin sonuna “Davalı Hazine kendisini vekille temsil ettirdiğinden 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 31/3 maddesi gereğince takdir edilen 100.00.-‘… TL’nin davacılar …, …, … ile katılan … …’dan ayrı ayrı alınarak davalı Hazineye verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.