YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8758
KARAR NO : 2012/14438
KARAR TARİHİ : 14.12.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, dava konusu Tepealan Beldesi, … Mahallesi, 181 ada 16 nolu 6436,61 m2 yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı … adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Hazine, davacı … Yönetimi yanında davaya fer’i müdahalede bulunmuş, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Dosya içeriğinden, yargılamanın devamı sırasında, Hazine tarafından dosyaya 28/01/2009 tarihinde dava konusu yerin orman niteliğinde olduğundan bahisle müdahale dilekçesi verildiği, 22/03/2012 tarihli celsede Hazinenin müdahilliğinin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Oysa ki; mahkemece kurulan hükümde müdahil Hazine karar başlığında gösterilmediği gibi, talebi hakkında da olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, mahkemenin gerekçeli kararının da kendisine tebliğ olunmaması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
O halde; mahkemece yapılacak iş; davaya müdahale dilekçesi veren ve müdahilliğine karar verilen Hazinenin müdahil olarak karar başlığında gösterilmesi ve talebi yönünde olumlu ya da olumsuz bir karar verilerek , hükmün kendisine tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, hüküm kurulması usûl ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı H.Y.U.Y.nun 438. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 14/12/2012 günü oy birliği ile karar verildi.