YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5082
KARAR NO : 2011/5893
KARAR TARİHİ : 10.05.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin 30/11/2010 gün ve 2010/13503-14828 EK. Sayılı ilamıyla KISMEN ONANMASINA – KISMEN BOZULMASINA karar verilmiş, süresi içinde DAVACI VE KATILAN DAVACI … VEKİLİ, DAVALI HAZİNE VEKİLİ, KATILAN DAVACI … YÖNETİMİ VEKİLİ tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
1- Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygun olduğu nedeniyle,davacı … vekili ile davalı HAZİNE vekilinin aşağıdaki 3. bendin kapsamı dışındaki esasa ilişkin karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2- 182 ada 17 parsel sayılı taşınmaz ile 177 ada 11, 2, 21, 178 ada 1, 3, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 14 parsellerin ada numarasına ilişkin karar düzeltme istemleri yönünden:
a) Dairece bozma kararı verilen 11, 2, 21, 178 ada 1, 3, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 14 parsellerin ada numarası, 177 olması gerekirken, dairemiz kararının sonuç bölümünün 2. bendinde 77 olarak yazılmasının;
b) Dairece bozma kararı verilen 182 ada 17 parsel sayılı taşınmazın parsel numarasının dairemiz kararının sonuç bölümünün 2. bendinde 1 olarak yazılmasının maddi hata niteliğinde olduğu anlaşıldığından, bu maddi hatanın düzeltilmesi gerekmiştir.
3- Katılan davacı … YÖNETİMİ, davacı … vekili ile davalı HAZİNE vekilinin 180 ada 10 parsel sayılı taşınmaza yönelik karar düzeltme istemlerine gelince:
180 ada 10 parsel sayılı taşınmazın bu davanın konusu olduğu, mahkemece (180 ada 10 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile krokide (A) harfi ile gösterilen 5296,19 m2’lik kısmının (… renkli) … köyüne ait mera olduğunun tespiti ile mera olarak sınırlandırılmasına,
-2-
2011/5082 – 5893
özel sicile bu şekilde yazılmasına ve (B) harfi ile gösterilen 8943,81 m2’lik kısmının (yeşil renkli) orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline) karar verildiği halde bu parsel hakkında temyiz incelemesi yapılmadığı anlasilmakla180 ada 10 parsel sayılı taşınmaz hakkında temyiz incelemesi yapılmasına karar verildi.
A- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişiler tarafından eski tarihli memleket haritası … fotoğrafı ve resmi belgelere dayalı olarak ve yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli 180 ada 10 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) ile gösterilen bölümünün orman olduğu saptandığından, orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı … vekili, davalılar … ve arkadaşları vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.
B- Hazine vekili ile Orman Yönetimi vekilinin 180 ada 10 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile gösterilen bölümüne ilişkin temyiz itirazlarına gelince:
Mahkemece orman içi açıklık niteliğinde olmadığı mera niteliğinde olduğu gerekçesiyle 180 ada 10 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile gösterilen bölümünün kadastro tespitinin iptaline, … köyüne ait mera olduğunun tespiti ile mera olarak sınırlandırılmasına,özel sicile bu şekilde yazılmasına,karar verilmiş ise de,mahkemece delillerin takdirinde hataya düşülmüştür. Şöyle ki;
Bir yerde orman kadastrosu yapılmışsa; kural olarak, o yerin orman olup olmadığı, kesinleşmiş tahdit harita ve tutanaklarının uygulanmasıyla çözümlenir ise de, köy ya da belde sınırlarının tümünü kapsayan ve 4785 sayılı Yasa hükümleri uygulanarak orman kadastrosunun yapılması halinde sağlıklı çözüme ulaştırır. Çünkü, 3116 sayılı Yasa sadece devlet ormanlarının kadastrosunun yapılması öngörülmüştür. Bu nedenle; 4785 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 13.07.1945 tarihinden önce yapılan sınırlandırmalar sonucu kesinleşen orman kadastro harita ve tutanakları sınır dışında kalan taşınmazların orman niteliğini ve hukuki durumu saptanamayacağından, çekişmeli taşınmazların orman olup olmadığının 4785, 5658 sayılı Yasalar ile 05.11.2003 gün 4999 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 7. maddesi hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar hiçbir işleme lüzum olmaksızın devletleştirilmiştir. Devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 sayılı Yasa ile iadeye tabi tutulmuş ve iade koşulları yasada gösterilmiştir.
Mahkemece yapılan keşifte uzmanlığına başvurulan orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli memleket haritası … fotoğrafı ile resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada ,çekişmeli taşınmazın dört yönünün de orman niteliğindeki taşınmazlar ile çevrili olduğu gibi memleket haritasında orman olarak gösterilen alanların devamında,kısmen yeşil renkli orman alanında kısmen de yapraklı orman ağacı sembolleri bulunan alanda kaldığı, zirai bilirkişi kurulunun 24/06/2008 tarihli raporlarında, çekişmeli taşınmazın genel olarak %5-80 lere varan değişken eğime sahip olduğu, tüm arazide yabani meyveli meyvesiz ağaçlar (ahlat,alıç, erik ,… armut … bitkileri, kuşburnu, çitlenbik ile tek ve çok yıllık ot ve otsu bitkilerin yanısıra … ve meşe ağaçlarının bulunduğunun belirtildiği, orman bilirkişi kurulununki,davaya konu parselin genel gözleminde; çekişmeli yerin, ü ve … güneyinde bulunan kuzey-kuzeybatı bakılı, … eğimli (yaklaşık % 30-40 eğimli) ve engebeli olduğundan, toprak tasınması (erozyon) olasılığı yüksek, … yamaçlar
ve içinde aktif dereler bulunan 1000 metrenin üzerindeki yükseltilerden oluşan arazi olduğu, yaklaşık 30-40 yıl – önce boş bırakıldığı ve halen işlenmeyen, verimsiz arazi durumunda olduğu, önceki zamanlarda kesilerek alandan uzaklaştırılmış olan orman bitki örtüsü kalıntılarının görüldüğü, taşınmazın tamamında ahlat, (yabani armut) yaygın olarak tek ağaçlar ile yabani erik, yabani elma, kuşburnu gibi ağaç ve çalıları bulunduğu, orman ağacı olarak da, münferit halde, grup halinde ve küme halinde, 40-80 yaşlarında karaçamların yanı sıra, meşe, diken …, …, … ağaçların bulunduğunun belirtildiği, çekişmeli taşınmazın amenajman haritasında; (BM) + (BÇkM) – meşe simgeleri ile gösterildiği, yine eski tarihli … fotoğrafında münferit olarak görünen yapraklı ağaç sembollerinin (meşe ağaçlarının) bulunduğu alanda yer aldığı, üzerinde fiilen de meşe ağaçlarının yetişmiş olduğu, orman ağaç türlerinden olan meşelerin ağır tohumlu ağaç grubunda olması nedeniyle rüzgar ya da diğer bir doğa olayı ile tohumlarının başka yerlere taşınmasının mümkün olmaması nedeniyle daha önce hiç meşe ağacı yetişmemiş bir taşınmazda tozlaşma usulüyle kendiliğinden yetişemeyeceği, önceden şu ya da bu nedenle tahrip edilen meşe sürgünlerinin varlığını sürdürmesi nedeniyle baskının ortadan kalkması halinde yeniden orman haline dönüşeceği gözönüne alındığında, öncesi itibarıyla bu yerde meşe ağaçlarından oluşan orman bulunduğunun kanıtı olduğu, yine, … … ahalisi tarafından (hudutları – … – … – … … – kabaca yaylağı meyanında vaki kavaklıburun namıdiğeri akkavak – çoturdeğirmeni – … – … – … – öteyüzde … – … – … – … deresi … ve …) olan namıyaylak ve otlak ve … ve baltalıklarına fuzulen müdahale ederek çam ağaçlarını kesmek otlara hayvan sevkederek telef etmek üç adet davar ağılı inşa etmek suretiyle el atmalarının önlenmesi istemiyle açtıkları davada, Ayaş bidayet mahkemesinin 21 … 97, 16 temmuz 96 tarihli kararında (miladi tarih 16/7/1880) dava konusu yerden baltalık ve koruluk olarak söz edildiği de gözönüne alındığında çekişmeli taşınmazın o tarihte dahi orman sayılan yerlerden olduğunu gösterdiği, yörede 4785 sayılı Yasa gözetilerek orman kadastrosu yapılmadığından, mahkemece mera olduğuna karar verilen ve karara dayanak alınan … bilirkişileri … … ile …’ın 09/06/2009 tarihli krokili raporlarında … renkte … parsel ve parsel bölümlerinin de orman olduğunun kabulü gerekir. Ayrıca, … bilirkişilerinin 09/06/2009 tarihli krokili raporlarında davaya konu taşınmazların devamındaki tespit harici alan olarak gösterilen ve parsel numarası verilmeyen ve kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyen yerlerin dahi eski tarihli memleket haritasında ve … fotoğrafında orman sayılan ve orman bütünlüğündeki yerlerden olduğu anlaşıldığından tespit dışı bırakılan bu taşınmazlar dahi her zaman 4999 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 7. maddesi uyarınca her zaman orman sınırlandırması ile orman sınırı içine alınabilir.
Kaldı ki; meraların aidiyeti ile ilgili olarak karar vermenin Kadastro Mahkemesinin görevi dışında olduğu halde … köyüne ait mera olduğunun tespiti ile mera olarak sınırlandırılmasına, özel sicile bu şekilde yazılmasına karar verilmesi dahi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1- Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davacı … vekili ile davalı HAZİNE vekilinin, H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan esasa ilişkin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 185.00.- TL. para cezasının Hazine ve … köy tüzelkişiliğinden ayrı ayrı ve Harçlar Yasası uyarınca 38.20.- TL. red harcının ise, … köy tüzelkişiliğinden alınmasına,
2- Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle; 182 ada 17 parsel sayılı taşınmaz ile 177 ada 11, 2, 21, 178 ada 1, 3, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 14 parsellerin ada numarasına ilişkin karar düzeltme istemleri yönünden, Dairenin 30/11/2010 gün ve 2010/13503-14828 EK. sayılı ilamının, SONUÇ bölümünün 2. bendindeki 8. satırda (üçüncü bentte açıklanan nedenler ile,) kelimelerinden sonra gelen (77) rakamının ilamdan çıkarılarak; yerine, (177) rakamının yazılması, yine SONUÇ bölümünün 2. bendindeki 9. Satırda (182 ada) ibaresinden sonra gelen (1) rakamının ilamdan çıkarılarak yerine (17) rakamının yazılması suretiyle DÜZELTİLMESİNE,
3- a) Yukarıda 3. bendin (A) fikrasında açıklanan nedenlerle; davacı … vekili ile davalılar … ve arkadaşları vekilinin180 ada 10 parsel sayılı taşınmaza ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 180 ada 10 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) ile gösterilen bölümü hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
b) Yukarıda 3. bendin (B) fıkrasında açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi vekilinin ve Hazine vekilinin 180 ada 10 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 180 ada 10 parsel sayılı taşınmazların krokide (A) ile gösterilen bölümü hakkındaki hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 10/05/2011 günü oybirliği ile karar verildi.