YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6234
KARAR NO : 2012/15124
KARAR TARİHİ : 27.12.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 101 ada 2 parsel sayılı 1995013,86 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı … ve arkadaşları, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmıştır. Yargılama sırasında … çekişmeli taşınmazda hakları olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemenin birleşen 2008/136 ve 2006/1550 sayılı dosyasında, davacı Hazine; …. Köyü 101 ada 15 parsel tarla niteliğiyle … … adına, 101 ada 22 ve 24 parseller tarla niteliğiyle …, … ve … adlarına tesbit edilen taşınmazların, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla, taşınmazların tesbitinin iptalini ve Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Yargılama sırasında … 101 ada 24 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davacı Hazine ile müdahil davacı … Yönetiminin davasının kabulüne, davacılar … …, … oğlu … ile dahili davacılar …, …., … ve …’un Bingöl İli, Merkez İlçesi, …. Köyünde bulunan 101 ada 2 nolu parsele yönelik davalarının feragat nedeniyle reddine, müdahil davacı – davalı … oğlu … ve müdahil davacı … ‘ın davasının reddine,
Çekişmeli 101 ada 2 parselin tesbit gibi orman niteliğiyle Hazine adına tesciline,
Çekişmeli 101 ada 15, 22 ve 24 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptaliyle, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
Dava konusu 101 ada 2 nolu orman parselinin davalı olması nedeniyle komşu parsellerden 101 ada 13, 14, 17, 19, 23, 25, 26 ve 29 nolu parsellerin 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca mahkememize gönderildiği, bu parsellere yönelik herhangi bir itirazın olmadığı ve orman sınırı tesbit edildiğinden 101 ada 13, 14, 17, 19, 23, 25, 26 ve 29 nolu parsellerin kadastro sırasında tesbit edilen yüzölçümleri ile tesbit gibi tesciline,
Resen davalı bırakılan 101 ada 29 nolu parselin tutanak aslının kesinleştirme işlemi yapılmadan 2009/103 esas (Bozma öncesi esas numarası 2006/1535) sayılı dava dosyasında davalı olması sebebiyle bu dava dosyasının arasına konulmasına, karar verilmiş, hüküm davacı – davalı Hazine ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 101 ada 2, 15, 22 ve 24 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek … şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davacı…. ve arkadaşları tarafından 101 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik açtıkları tesbite itiraz davası nedeniyle kadastro komisyonunca maddi hata neticesinde 101 ada 2 parsele komşu 101 ada 13, 14, 17, 19, 23, 25 26 ve 29 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbit tutanakları yüzölçüm hanesi boş bırakılarak, davalı olarak tutulmuş olması nedeniyle bu parsellere ait tutanak asıllarının olağan yollardan kesinleştirmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, davanın tarafları arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tesbit gibi tescillerine karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan “dava konusu 101 ada 2 nolu orman parselinin davalı olması nedeniyle komşu parsellerden 101 ada 13, 14, 17, 19, 23, 25, 26 ve 29 nolu parsellerin 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca mahkememize gönderildiği, bu parsellere yönelik herhangi bir itirazın olmadığı ve orman sınırı tesbit edildiğinden 101 ada 13, 14, 17, 19, 23, 25, 26 ve 29 nolu parsellerin kadastro sırasında tesbit edilen yüzölçümleri ile tesbit GİBİ TAPUYA TESCİLİNE,” cümlesi kaldırılarak, bunun yerine, “dava konusu olmadığı anlaşılan 101 ada 13, 14, 17, 19, 23, 25, 26 ve 29 nolu parsellerin tutanak asılları ve eklerinin olağan yollardan kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince, …’den onama harcının alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27.12.2012 günü oy birliği ile karar verildi.