YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6565
KARAR NO : 2010/9657
KARAR TARİHİ : 06.07.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı Karayolları Genel Müdürlüğü, mahkemenin 2009/379 esas sayılı dosyasında; Siirt İli Merkez …. Köyünde bulunan ve kurumun 1 kamulaştırma parsel sayılı, tarla vasfındaki, taşınmazın 3184,97 m²’lik kısmının kamulaştırılmasının gerektiği, kamulaştırma bedelinin ve zilyedinin tespiti ile taşınmazın kamulaştırılan kısmının … lehine tapudan yol olarak terkinine karar verilmesini talep etmiştir, davaya Orman Yönetimi katılarak; dava konusu taşınmazın bulunduğu alanda kadastro çalışmaları yapılmadığını, yapılan keşif neticesinde dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun belirlendiğini, öncelikle İdare Mahkemesinde açmış oldukları davanın sonucunun beklenilmesinin gerektiğini, aksi takdirde karar verilecekse de bedel tespiti davanın reddine; dava konusu yerin hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiş; yapılan yargılama sonunda; 23/07/2008 tarih ve 2008/151-520 E.K. Sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin 15.367,48.-TL olduğunun tespitine karar verildiği, hükmün taraf vekilince temyizi üzerine; Yargıtay 5. Hukuk Dairesininh 02.03.2009 tarih 2009/30 E. 2009/3183 K. Sayılı kararı ile “…dava konusu taşınmazın 102 ada 5 parsel olarak dava dışı … adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda Hazine davaya dahil edilerek taraf teşekkül ettirildikten sonra, işin esasına girilerek hükmün kurulması gerekirken, taraf teşekkül ettirilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi, doğru görülmemiştir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozmadan sonra Hazine davaya dahil edilmiş, müdahil Orman Yönetimi 22.05.2009 tarihli ıslah dilekçesiyle dava konusu taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptalini talep etmiştir. Mahkemece; tapu iptali ve tescil davası yönünden dosya tefrik edildikten sonra davanın kabulü ile dava konusu 102 ada 5 sayılı parselin … bilirkişi krokisinde (B) işaretli 3184,97 m2’lik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 06.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.