YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10686
KARAR NO : 2010/14412
KARAR TARİHİ : 23.11.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı … Yönetimi, … Köyü 108 ada 1, 2, 3 ve 110 ada 3 parsel sayılı 2974,72 m2, 22026,68 m2, 5479,25 m2 ve 3639,41 m2 yüzölçümündeki taşınmazların, tapuda 2/B niteliğiyle Hazine adına kayıtlı olduğunu, yörede 1996 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve istemin kesinleştiğini belirterek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine, dava konusu 108 ada 3 ve 110 ada 3 sayılı parsellere yönelik davanın reddine, … İli, … İlçesi, … Köyü 108 ada 2 parsel sayılı taşınmazın içerisinde teknik bilirkişiler … ve Orman Mühendisi Nadir … tarafından düzenlenen 20.11.2009 tarihli bilirkişi rapor ve haritalarında taşınmaz içerisinde 2-A harfi ile gösterilen 788,25 m2’lik kısım, 2-B harfi ile gösterilen 707,37 m2’lik kısım, 2-C harfi ile gösterilen 7152,27 m2’lik kısım, 2-D harfi ile gösterilen 4549,21 m2’lik kısım, 2-E harfi ile gösterilen 337,82 m2’lik kısım, 2-F harfi ile gösterilen 192,01 m2’lik kısımların kesinleşen orman tahdit haritası kapsamı içerisinde bulunan ve orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmakla, anılan kısımların davalı adına oluşan tapu kayıtlarının iptali ile 109 ada 125 sayılı orman parseli ile birleştirilmek suretiyle Orman vasfıyla … adına tapuya tesciline,
… İli,… İlçesi, … Köyü 108 ada 1 parsel sayılı taşınmazın içerisinde teknik bilirkişiler … ve Orman Mühendisi Nadir … tarafından düzenlenen 20.11.2009 tarihli bilirkişi rapor ve haritalarında taşınmaz içerisinde 1-A harfi ile gösterilen 1280,91 m2’lik kısmın kesinleşen orman tahdit haritası kapsamı içeresinde bulunan ve orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmakla, anılan kısımların davalı adına oluşan tapu kayıtlarının iptali ile 109 ada 125 sayılı orman parseli ile birleştirilmek suretiyle Orman vasfıyla … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 1943 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir. 1977 yılında aplikasyon çalışması ve 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı kanunun 2 maddesi uygulaması yapılmıştır. Genel arazi kadastrosu 1994 yılında yapılmıştır.
1-Hazine ve Orman Yönetiminin 108 ada 1-2 ve 110 ada 3 parsele ilişkin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada 108 ada 2 ve 110 ada 3 sayılı parselin kesinleşmiş orman sınırları dışında, 108 ada 1 sayılı parselin kısmen kesinleşmiş orman sınırları içinde, kısmen dışında
kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, bu parsellere yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
2-Orman Yönetiminin 108 ada 3 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazları yönünden;
Hükme esas alınan orman bilirkişi raporuna ekli haritada 2/B poligonu büyük gösterilmiştir. 570-573 OS hattı kuzeyden güney batıya seyrettiği halde orman bilirkişi tarafından çizilen krokide kuzey-güney istikametinde gösterilmiştir. Yine 573-2012 OS hattı güney batıdan daha dar açı ile kuzey doüğuya gittiği halde raporda bu açı geniş gösterilmiştir. Orman kadastro haritası ve tutanakları ile hükme esas alınan bilirkişi krokisi çelişkili olup, mahkemece bu yön üzerinde durularak çelişki giderilmemiştir. Orman kadastro haritası ile çelişen bilirkişi rapor ve krokisine dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve aynı Yasanın 2/B maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde … “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, … fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde … esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda … mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan … fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, 567, 568, 569, 570, 573, 576, 577 ve 578 nolu orman sınır noktaları bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda … Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde … tutanakların düzenlenmesine esas alınan … fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: 1-Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin 108 ada 1, 2 ve 110 ada 3 parsele ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller yönünden hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
2- İkinci bentte açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin 108 ada 3 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bu parsel yönünden hükmün BOZULMASINA 23.11.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.