YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13533
KARAR NO : 2011/12524
KARAR TARİHİ : 03.11.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve şerhlerin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi, katılan … davalılardan … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1956 tarihinde yapılan kadastro sırasında … Beldesi … mahallesi 350 parsel sayılı 1.120 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kayısı bahçesi niteliği ile … adına tespit edilmiş, itirazsız kesinleştikten sonra satış yoluyla …’a geçmiştir.
Davacı … Yönetimi, çekişmeli parselin kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların el atmalarının önlenmesine ve davalılar lehine konulan tüm şerhlerin silinmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Hazine, çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığından tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece, Hazine ve Orman Yönetiminin davasının kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek fen ve orman bilirkişi tarafından ortak düzenlenen krokili raporda (A) ve (A1) ile işaretlenen sırasıyla 51,74 m2 ve 7,76 m2 yüzölçümlü kesimlerinin orman niteliği Hazine adına tapuya tesciline, …’ın bu yerlere yönelik elatmasının önlenmesine, (B) ile işaretlenen 1.060,50 m2 yüzölçümlü bölümünün Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi, katılan … davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve şerhlerin silinmesi niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 01.11.1976 tarihinde alan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, daha sonra 22.10.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması, 07.04.2005 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 sayılı Yasanın 4999 sayılı Yasa ile değişik 9. madde uyarınca yapılan düzeltme işlemi vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman ve fen bilirkişiler tarafından kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uygulanması sonucu dava konusu taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, daha sonra fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (B) ile işaretlenen kesiminin 15.10.1961 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirmesi nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılma işleminin de kesinleştiği belirlenerek kaydın iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak 19.01.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesinde “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu ve kuruluşları tarafından kayıt lehdarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaz” ve yine 6099 sayılı Yasanın 17. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen Geçici 11. maddesinde “Bu Kanununun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri içinde uygulanır” hükümleri uyarınca çekişmeli taşınmazın maliki olan davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderlerine hükmedilemez. Bundan ayrı çekişmeli taşınmazın (B) ile işaretlenen kesiminin beyanlar hanesine “Taşınmaz 6831 sayılı Yasanın 2.maddesi uyarınca Hazine adına orman rejimi dışına çıkarılmıştır “şerhinin yazılmaması ve halihazır niteliği ile tapuya tesciline karar verilmemesi doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün yargılama giderlerine ilişkin “5, 6, 7 ve 8. bentlerinin” tamamen hükümden çıkarılarak bunların yerine “19.01.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi ve 6099 sayılı Yasanın 17. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen Geçici 11. maddesi uyarınca Davacı … Yönetimi ve katılan … tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, Hazine ve Orman Yönetimi yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ” cümlelerinin yazılması, hükmün 2. bendinin 4. cümlesinde yer alan “iptali ile” sözcüğünden sonra gelen cümlenin çıkarılarak bunun yerine “tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, tapunun beyanlar hanesine taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 2.maddesi uyarınca Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı şerhinin yazılmasına“ cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi göndermesiyle H.U.M.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalı …’dan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.