YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4502
KARAR NO : 2010/7708
KARAR TARİHİ : 03.06.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 501 ada 46 parsel sayılı 1237.70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli parselin kadastro tespitinin iptaline, teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ve kırmızı renk ile gösterilen 833,46 m2’lik bölümün fındık bahçesi vasfında 501 ada 46 parsel numarası ile davalılar adına, aynı krokide (A) harfi ve yeşil renk ile gösterilen 404.21 m2’lik bölümün orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava, Orman Yönetimi ile davalı gerçek kişiler arasında görülmesine karşın mahkemece hüküm yerinde davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalılardan ve dahili davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak “Hazineye irat kaydına” karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 5. bendi sonundaki “Hazineye irat kaydına”cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “davacı … Yönetimine verilmesine”cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.