YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9361
KARAR NO : 2010/6357
KARAR TARİHİ : 25.05.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının verdiği çekin ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin icra takibi yaptığını, davalının haksız olarak çekin zamanaşımına uğradığı ve borcu olmadığını bildirerek itiraz ettiğini, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın görevli mahkemede açılmadığını, davaya konu çekin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davaya konu çekin bankaya süresinde ibraz edilmediğini, TTK’nun 664.maddesinde öngörülen sebepsiz zenginleşme nedeniyle tahsil istemiyle yapılan icra takibinin bir yıllık süre geçtikten sonra başlatıldığını, davalının zamanaşımı def’i ileri sürmesi nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptali davasının takibin durmasından itibaren bir yıllık süre geçtikten sonra açıldığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.