YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9309
KARAR NO : 2012/16680
KARAR TARİHİ : 13.11.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-… 2- … 3- … Kültür Mantarları ve Kompost Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti. 4- …
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalılara 10/03/2010-10/04/2010 tarihleri arasında akaryakıt satıldığını, düzenlenen makbuzların ödenmediğini, icra takibine davalıların itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline ve en az % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, borcunun olmadığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, akaryakıt alımının doğru olduğunu, ancak ödemelerin peşin veya en fazla 1 hafta ara ile yapıldığını, ödenmemiş borcun bulunmadığını, ödemelere ilişkin banka kayıtlarının mevcut olduğunu belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılar yargılamaya katılmamışlardır.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında akaryakıt alımından kaynaklanan hukuki ilişki bulunduğu, davalılarca ödeme yapıldığının iddia edildiği, banka dekontları ibraz edildiği, taraflara ait ticari defterlerin incelendiği, bilirkişi raporuna göre davacının alacak miktarının 55,93 TL olduğu gerekçesiyle itirazın 55,93 TL yönünden iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, bu miktar üzerinden hesaplanacak % 40 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, reddedilen miktar üzerinden hesaplanacak % 40 icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalılar ….ve …’ye verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının ödenen miktarı da talep konusu yapması nedeniyle kötü niyetli sayılmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.