YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11559
KARAR NO : 2012/16741
KARAR TARİHİ : 14.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili Av. …tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili ticari satıştan kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacı tarafından düzenlenen irsaliyeli faturaların davalıya teslim edildiği faturalara itiraz edilmediği, T.T.K.’nun 23/2 maddesi uyarınca faturaların içeriğinin doğru olduğu yönündeki karinenin aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibinde devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yapılan takibe itiraz eden vekilin itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında da borçlunun vekili olarak kabul edilemeyecek olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.