YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9249
KARAR NO : 2012/15974
KARAR TARİHİ : 05.11.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili; taraflar arasında akaryakıt bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davalının maliki bulunduğu bir taşınmazın tapu kaydı üzerine davalının doğmuş ve doğacak borçlarının teminatına esas teşkil etmek üzere ipotek tesis edildiğini, davalının satın aldığı akaryakıt bedellerini ödemediğini ve bu konuda yapılan uyarıların sonuçsuz kaldığını, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline , davalının alacağın %40′ ından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; taraflar arasındaki akaryakıt bayiliği sözleşmesinin davacı tarafından sona erdirildiğini, müvekkilinin toplam 40.000 TL bedelli 3 adet çeki ciro ederek davacıya verdiğini ve bu çeklerin davacı tarafından tahsil edildiğini,davacıya toplam 52.000 TL’nin de nakit olarak verildiğini, bu ödemelerin hiçbirini davacının talep ettiği miktardan düşmediğini, davacı şirketin hiç bir alacağının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesi kapsamında, davalının aldığı akaryakıt nedeniyle cari hesap sonucuna göre davacıya takip tarihi itibariyle 100.214,47 TL borçlu olduğu, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.