YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12447
KARAR NO : 2012/17824
KARAR TARİHİ : 27.11.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya demir sattığını ve fatura düzenlediğini, ancak fatura bedelini alamadığından Marmaris 2. İcra Müdürlüğü’ nün 2009/656 E. sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, akabinde müvekkilinin sehven Marmaris 2. İcra Müdürlüğü’ nün 2010/2516 E. sayılı dosyasından da aynı faturaya dayalı olarak icra takibi başlattığını, bu takibe de davalı tarafından itiraz edildiğini, müvekkilinin yasal süreler içerisinde itirazın iptali davası açmamış olduğunu, ancak bunun alacak davası açılmasına engel olmadığını belirterek, fatura bedeli olan 4.652,15-TL’ lik alacağın davalı şirket tarafından temerrüt tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıdan aldığı demirler için iki ayrı fatura düzenlenmiş olduğunu, demir fiyatında artış meydana gelince davacının ayrıca davaya konu faturayı da düzenleyerek talep hakkı olmadığı halde fiyat farkı istediğini, gerçekte davaya konu faturada belirtilen demir satışının yapılmadığını, inşaat tamamlanıp yapı ruhsatı alındıktan sonraki tarihli faturadaki demir malzemesinin alınmasının hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, davacının cari hesap dökümünde demir fiyat farkını istediğini açıkça belirtmiş olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davaya konu faturada belirtilen demirin davacı tarafından davalıya satılarak teslim edildiğinin davacı tarafından kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.