YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5762
KARAR NO : 2010/6200
KARAR TARİHİ : 10.05.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahil … … ile Orman Yönetimi ve Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, … …’nın duruşma talebinin pul ve giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 07.10.1973 tarihli dava dilekçesinde özetle; … İlçesi, … Köyünde değişik mevkilerde bulunan 12 parça taşınmazın davacılara mirasbırakanlarından irsen intikal … tarla ve bahçe olarak kullanıldığından payları oranında adlarına tescilini istemiş; mahkemece, dava konusu taşınmazın 12.12.1995 tarihinde 3402 Sayılı Yasaya göre arazi kadastrosu yapılıp tesbit tutanakları düzenlenmesi nedeniyle dava dosyası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro sırasında, … Köyü 130 ada 46, 47, 48, 49, 51, 86, 90, 91, 156 ada 5, 12, 18, 20, 26, 27, 31, 36, 160 ada 3, 161 ada 39, 162 ada 4, 163 ada 23, 25, 187 ada 53, 90, 188 ada 1, 5 ve 9 sayılı parseller Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olmaları nedeniyle malik hanesi boş bırakılarak tesbit tutanakları düzenlenip Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, dava dosyası ile tesbit tutanakları birleştirildikten sonra davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ve 163 ada 22, 25, 188 ada 1, 5, 9, 156 ada 5, 12, 18, 20, 26, 27, 31, 36, 130 ada 46, 47, 48, 49, 51, 86, 90, 91 sayılı parsellerin tamamı ile 187 ada 53 sayılı parselin (A) bölümünün … … mirasçıları adına, 160 ada 3 ve 161 ada 39 parsellerin tarla niteliği ile Hazine adına, 187 ada 90, 162 ada 4 sayılı parsellerin tamamı ile 187 ada 53 sayılı parselin (B)=6154,47 m2 bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm asli müdahil … … ile Orman Yönetimi ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
1- Dava konusu 187 ada 53 sayılı parselin (B) işaretli bölümünün eski tarihli memleket haritasında orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından ve kişiler adına tescile karar verilen diğer tüm parsellerin orman sayılmayan yerlerden olup, tarım arazisi olduğu ve kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı yoluyla taşınmaz edinme koşulları oluştuğundan, davacı … …’nın 187 ada 53 nolu parselin (B) işaretli bölümüne, Orman Yönetimi ve Hazinenin kişiler adına tesciline karar verilen diğer tüm parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-a) Davacı … …’nın paya yönelik temyiz itirazları yönünden;
Dava konusu taşınmazların … çocukları … … ile kızkardeşi … …’ya ait olduğu konusunda taraflar arasında çekişme bulunmamaktadır. Dosyadaki veraset ilamlarına göre … … 1986 Yılında eşi … 2003 yılında ölmüş, geriye çocukları …, …, …, … ve … kalmıştır. Keza, … de 1977 yılında ölmüş, veraset ilamında … mirasçılarını bırakmıştır. … kızı … … ve … … 1960 yılında ölmüşlerdir. … …’ın mirasçıları … …, …, İnsaf … ve … …’dır. …’nın tüm mirasçıları imzalarının bu kişilere ait olduğu, resmi makamlarca onanarak mahkemeye gönderilen dilekçelerinde, bu parsellerde hiç bir haklarının bulunmadığını, annelerinden gelen miras paylarını dayıları …, … ve …’e devrettiklerini ve onlar adına tescilini istemişlerdir. Bu mirasçıların imzalı dilekçelerindeki bu beyanları kendilerini bağlar. Elbirliği (iştirak) mülkiyet hükümlerine göre bir mirasçının payını diğer mirasçıya devretmiş olması hukuken geçerlidir. Yine; … kızı … 2001 yılında ölmüş, geriye oğlu … … ve kızı … kalmış ve … da 2008 yılında ölmüş, kocası … ile oğulları … ve …’in kaldığı veraset ilamında … ise de, 1982 doğumlu …’in bekar olarak çocuk yaşta ölü olduğu dosyadaki nüfus kaydından anlaşılmaktadır. Bu durumda; … kızı …’in kızı …’ın oğlu …’e veraset ilamında miras payı verilmesi hatalı olmuştur. …’in mirasçıları oğlu … … ile torunu … ve kızı …’ın kocası … …’dır. Bu mirasçılardan … oğlu … … 14.07.2009 günlü oturuma gelerek bu taşınmazlarda bir miras payının olmadığını, miras payını dayısı …’in oğulları olan …, … ve … Karaya devrettiğini, maddi ve manevi olarak memnun edildiğini bildirmiş, … oğlu …’ın da dosyasındaki 07.01.2009 tarihli dilekçesinde kimlik bilgilerini ekleyerek payını … çocukları …, … ve …’e devrettiğini, bir hakkı bulunmadığını ifade etmiştir.
Bu durumda; dava konusu taşınmazlarda …’in 1/2 (10/20) payı ile … kızı … …’ın 2/20 payının … çocukları …, … ve … …’nın babaları …’den gelen 2/20’şer miras paylarına eklenmek suretiyle sonuç olarak toplam 20 pay üzerinden 18/20 paydan 6/20 payının … …, 6/20 payın … …, 6/20 payın da payları oranında … … mirasçıları ve kalan 2/20 payın … … mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmesi gerekir.
b) Mahkemece 160 ada 3 ve 161 ada 36 nolu parsellerin 1986 yılında ölen … ve …’e ait olduğu ve … senelerden beri … tarafından tarım arazisi olarak kullanıldığı, ancak …’in 1986 yılında ölmünden sonra mirasçıları tarafından kullanılmadığı gerekçesiyle Hazine adına tescile karar verilmiştir. Nevar ki; bu parsellerin 1986 yılına kadar … tarafından tarım arazisi olarak kullanıldığı mahkemenin kabulündedir. Kadastro tespit tutanakları 1994 yılında düzenlenmiştir. Bir an için taşınmazların …’in 1986 yılında ölmesinden sonra 1994 yılına
kadar kullanılmamış olduğu düşünülse bile bu durum zilyetliğin terki anlamına gelmez. Bu nedenle, bu parsellerin Hazine adına tescil edilmiş olması dahi isabetsizdir. Sözü edilen parsellerin de diğer parseller gibi aynı paylar oranında adı geçen kişiler adına tescili gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek … olduğu gibi karar verilmiş olması usül ve yasaya aykırıdır.
c) Davacı … …’nın 162 ada 4 ve 187 ada 90 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece, 187 ada 90 sayılı parselin kısmen orman alanında, 162 ada 4 sayılı parselin de tamamının orman alanında kaldığından söz edilerek orman niteliğiyle Hazine adına tescil edilmişse de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Bilirkişi incelemesine göre 187 ada 90 nolu parsel doğu, kuzey ve güneyinde 88, 89 ve 91 nolu parsellere komşudur. … batısında yol bulunmakta ve batıda ise kısmen 104 nolu parsele komşudur. 162 ada 4 nolu parsel ise, doğuda ve kuzeyde 3 ve 5 nolu parsellere komşudur. Batısında dosya içindeki krokide 7 nolu bir başka krokide 14 numaralı parselin bulunduğu yazılmıştır. 162 ada 4 nolu parsel üzerinde bir ev bulunduğu işaret edildiği gibi, komşu parsellerin üzerinde de ev bulunduğu görülmektedir. Davacı, temyiz dilekçesinde komşu parsellerin tümünün kişiler adına tescil edildiğini bildirmiştir. Komşu parsellerin tespit tutanak örnekleri ve kayıtları getirtilmemiştir. Ev ve arsası cinsiyle tespiti yapılan dava konusu 162 ada 4 nolu parselin yüzölçümü 1065 m2’dir. Diğer taraftan, dava konusu 187 ada 90 nolu parselin yüzölçümü ise, 4500 m2’dir.
O halde; 162 ada 4 ve 187 ada 90 nolu parsellerin komşu parsellerle birlikte fotogometri yöntemiyle düzenlenen pafta örneği Kadastro Müdürlüğünden getirtildikten sonra, bu parsellere komşu olan parsellere ait tespit tutanak örnekleri ile varsa revizyon kayıtları getirtilmeli, keza orman kadastrosu yapılmışsa bunlarla ilgili işe başlama, çalışma, işi bitirme tutanakları ile haritaları Orman İşletme Müdürlüğünden istenmeli, bundan sonra; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu
… parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; böylesine yapılacak uygulama sonucu komşu parseller kişiler adına kesinleşmiş ise dört tarafı şahıslar adına kesinleşmiş olan … yüzölçümlü parsellerin orman sayılan yerlerden olduğunun kabul edilip edilemeyeceği gözönünde bulundurulmalı; bu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun kabul edilmesi halinde, zilyetlik konusu maddi olaylara dayalı olarak yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulup bilgi alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle; davacı … …’nın 187 ada 53 parselin (B) bölümüne ilişkin, Hazine ve Orman Yönetiminin de kişiler adına tescil edilen tüm parsellere yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,
İkinci bentte açıklanan nedenlerle; davacı … …’nın paya yönelik temyiz itirazlarının ve ayrıca Hazine adına tescile karar verilen 160 ada 3 ve 161 ada 36 sayılı parseller ile orman niteliğiyle Hazine adına tescil edilen 162 ada 4 ve 187 ada 90 parsellere yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 10/05/2010 günü oybirliği ile karar verildi.