YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5783
KARAR NO : 2010/6368
KARAR TARİHİ : 13.05.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … 19.11.2009 günlü dilekçesiyle sınırlarını bildirdiği Karabayır Köyünde bulunan taşınmazının orman ile ilgisi olmadığı halde, orman olarak Hazine adına tesbit edildiğini, bu tesbitin iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel kadastro yapılmamıştır.
Dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tesbit tutanağı düzenlenmediğinden davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, dava konusu yerin … bilirkişi Abidin Altunkaya tarafından düzenlenen 14.01.2009 tarihli rapor ve krorkide (A) ile gösterilen 32520,85 m2 yüzölçümlü taşınmazın davaya konu yer olduğu ve 2003 yılında yapılan kısmi kadastroda 101 ada 7 parsel sayısı ile … … adına tesbit tutanağı düzenlendiği, Orman Yönetiminin açtığı davanın kabulüne ve parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin Dargeçit Kadastro Mahkemesinin 16.12.2004 gün ve 2004/131-70 sayılı kararının temyiz edilmeden 11/03/2005 tarihinde kesinleştiği ve parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar 3402 Sayılı Yasanın 12. Maddesinde … hak düşürücü süre geçmemiş ise de, taşınmazın orman niteliğini belirleyen Kadastro Mahkemesinin sözü edilen kararı davacı gerçek kişi yönünden güçlü delil oluşturur. Bu gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken … gerekçe ile davanın ret edilmesi isabetsiz ise de, sonuçta dava ret edildiğine göre sonucu itibariyle doğru olan kararın bu gerekçelerle onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/05/2010 günü oybirliği ile karar verildi.