YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7403
KARAR NO : 2010/10977
KARAR TARİHİ : 22.09.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 104 ada 44 parsel sayılı 1.320,80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Mart 1966 tarih 128 sıra nolu tapu kaydı ve gittileri uygulanarak fındık bahçesi niteliği ile davalıların miras bırakanı … adına tespit edilmiştir.
104 ada 56 parsel sayılı 4.990,28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Mart 1966 tarih 129 sıra nolu tapu kaydı ve gittileri uygulanarak fındık bahçesi niteliği ile davalıların miras bırakanı … adına tespit edilmiştir.
104 ada 90 parsel sayılı 38.646,09 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Mart 1966 tarih 130 sıra nolu tapu kaydı ve gittileri uygulanarak fındık bahçesi ve çalılık niteliği ile davalıların miras bırakanı … adına tespit edilmiştir.
Davacı … Yönetimi; çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece, dava dosyaları birleştirildikten sonra, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek 104 ada 44 ve 56 parsellerin tamamının, 104 ada 90 parselin fen bilirkişi tarafından düzenlenen ek krokili raporda (A) ile işaretlenen bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile işaretlenen kesiminin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … yönetimi tarafından 104 ada 90 parselin (B) bölümü yönünden temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu 104 ada 90 parselin fen bilirkişi tarafından düzenlenen ek krokili raporda (B) ile işaretlenen kesiminin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.