YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/15625
KARAR NO : 2011/1671
KARAR TARİHİ : 24.02.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü, 171 ada 1 parsel sayılı 96943,75 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 1936 tarihli 140 tahrir nolu vergi kaydıyla tarla niteliği ile davalılar murisleri adına tespit edilmiştir. Davacı- davalı Adil …, taşınmazın dedesinden babasına kaldığını, davalıların herhangi bir hakları bulunmadığını belirterek tamamının muris babaları … … adına tapuya tescilini istemiştir. Hazine ise; çekişmeli taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, Orman Yönetimi parselin orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek davaya katılmıştır. Mahkemece; davacı Adil …’in davasının reddine, Hazine ve katılan … Yönetiminin davalarının kısmen kabulüne ve 25.07.2003 günlü … bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 19127.12 m² kısmın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (B) ile gösterilen 40.000 m² kısım ile (C) ile gösterilen 37816,63 m² kısımların 171 ada 1 parselden ifraz edilerek son parsel numarası verilmek suretiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm katılan … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 25.07.1991’de kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre mahkemece Hazine ve katılan … Yönetiminin davalarının kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereğince orman olduğu saptanan dava konusu taşınmazın (B) ve (C) ile gösterilen bölümlerinin bu niteliği ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken hüküm yerinde nitelik belirtilmeden Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline denilmiş olması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasının 1. bendinin 2.fıkrasında yer alan “son parsel numarası verilmek suretiyle” cümlesinden sonra “orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y’nın 438/7. Maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24.02.2011 günü oybirliği ile karar verildi.