YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10252
KARAR NO : 2010/14199
KARAR TARİHİ : 22.11.2010

MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Orman Yönetimi ve Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25.05.2009 tarih 2009/ 5724-8393 sayılı bozma kararında; “Dosyada mevcut orman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 13.11.2007 tarihli rapora ekli krokide çekişmeli 156 ada 52 parsel sayılı taşınmazın 52/b ve 52/c ile gösterilen kısımlarının orman tahdit sınırları içinde iken 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden, 52/a gösterilen kısmının ise orman sınırları dışında … alanı olduğu bildirilmiş ve ekli kadastro tahdit hattı ile irtibatlı krokide tahdit içinde kalan kısım 52/b ve 52/c ile, tahdit dışında kalan kısım 52/a ile gösterilmiştir. Fenni Bilirkişiler . ve . tarafından düzenlenen 12.11.2007 tarihli rapor ve bu rapora ekli 156 ada da bulunan parsellerin orman alanı içinde kalan ve kalmayın kısımlarını gösterir tabloda ve yine ekli) krokide 52/a ile gösterilen kısmın 387 m2, 52/b ile gösterilen kısmın 255 m2, 52/c ile gösterilen kısmın 11 m2 yüzölçümünde olduğu bildirilmiştir. Bu rapora göre 52/a, 52/b ve 52/c ile gösterilen kısımların toplam yüzölçümü 653 m2 olup çekişmeli taşınmazın tespit yüzölçümü 658 m2’dir ve tespit yüzölçümü ile raporda belirlenen (653 m2) yüzölçümü birbirinden farklı olup bunun nedeni açıklanmamıştır. Yine dosyada mevcut yalnızca fenni bilirkişi. tarafından düzenlenen ve üzerinde tarih bulunmayan 153, 154, 155 ve 156 adalarda bulunan çekişmeli taşınmazların tümünün orman alanı içinde kalan ve kalmayın kısımlarını gösterir tabloda ise çekişmeli 156 ada 52 parsel sayılı taşınmazın 2/B alanı içinde kalan kısımlarının toplam yüzölçümü ( b+c) 271 m2, tahdit dışında … alanı içinde kalan kısmının toplam yüzölçümü ise 387 m2 olarak gösterilmiş ve tabloya tahdit haritası ile irtibatlı kroki eklenmiştir. Bu rapora göre taşınmazın tahdit içinde kalan kısmı ile tahdit dışında kalan kısmının toplam yüzölçümleri 658 m2 olup tespit yüzölçümüne eşittir. Tüm bu raporlara eklenen tahdit hattı ile irtibatlı krokiler birbiri ile benzer olup birbirini doğrulamaktadır. Ancak, bilirkişiler. ve .tarafından düzenlenen 12.11.2007 tarihli rapor ve bu rapora ekli 156 adada bulunan parsellerin orman alanı içinde kalan ve kalmayın kısımlarını gösterir tabloda tahdit içinde kaldığı bildirilen 52/b ve 52/c kısımlarının toplam yüzölçümü 266 m2; tahdit dışında … alanı içinde kaldığı bildirilen 52/a kısmının yüzölçümü 387 m2 olarak bildirildiği halde,.tarafından düzenlenen ve üzerinde tarih bulunmayan 153, 154, 155 ve 156 adalarda bulunan çekişmeli taşınmazların tümünün orman alanı içinde kalan ve kalmayın kısımlarını gösterir tabloda ise çekişmeli 156 ada 52 parsel sayılı taşınmazın 2/B alanıiçinde kalan kısmının yüzölçümü 271 m2, tahdit dışında … alanı içinde kalan kısmının yüzölçümü ise 387 m2 olarak gösterilmiştir. Bilirkişiler tarafından hükmün infazına elverişli kroki çizilmemiş olduğu ve dosyada mevcut fenni bilirkişiler tarafından düzenlenen her iki raporunda birbiri ile çelişkili olduğu gözlenmiştir. Ayrıca; mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kaldığı belirlenen 52/c kısmına yönelik hüküm kurulmamıştır. Mahkemece; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı, denetlemeye ve infaza elverişli, asıl kadastro parseli içinde kalıpta orman sınırları içinde kaldığı halde 2981 ve 3290 Sayılı Yasa uygulaması ile yapılan ifraz sonucu yol, meydan, yeşil alan yada başka bir amaçla tutanağı düzenlenmeyerek tescil harici bırakılan alanların miktarlarının da asıl parsel içinde değerlendirilmesi gerektiği husus dikkate alınarak çekişmeli 156 ada 52 parselin durumunu gösterir kroki çizdirilerek; bu kroki üzerinde … … mirasçıları tarafından kullanılan taşınmazın yeri gösterilmeli ve bu taşınmazların ayrı ayrı yüzölçümleri ile tahdit içinde kalan kısımları ile tahdit dışında kalan kısımları belirlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği halde birbiri ile çelişkili olan ve infaza elverişli olmayan bu raporlara dayanılar hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile 156 ada 52 parselin kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın yüzölçümünün 653 m2 olarak düzeltilmesine ve (B) ile gösterilen 255 m2 ve (C) ile gösterilen 11 m2 olmak üzere toplam 266 m2’lik kısmın orman vasfı ile Hazine adına, (A) ile gösterilen 387 m2’lik kısmının kararda belirtilen hisseler oranında … … mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar Orman Yönetimi ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1947 yılında yapılan ve 1949 yılında ilan edilerek kesinleşen orman tahdidi ile yargılama sırasında yapılan ve çekişmeli taşınmaz yönünden kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.