YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8292
KARAR NO : 2010/5357
KARAR TARİHİ : 03.05.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan … AŞ.’den 19.12.2004 tarihinde televizyon satın aldığını, 14.07.2006 tarihinde televizyonu servise götürdüğünde cihazın ekran ve ekran sürücü kartının bozul olduğunun tespit edildiğini, arızanın giderilemediğini belirterek televizyonun yenisiyle değiştirilmesini, mümkün olmaması halinde İİK’nun 24.maddesinin uygulanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı … AŞ. vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin Samsung Marka elektronik ürünlerin ithalatına 02.06.2005 tarihinde başladığını bildirerek davanın husumetten reddini istemiştir.
Davalı … AŞ.vekili, müvekkilinin televizyonu davacıya 19.12.2004 tarihinde teslim ettiğini, arıza tespit tarihinin 14.07.2007 olduğunu, davacının televizyonu 2,5 yıl kullandığını, arızalanınca davayı açtığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Davacı 26.11.2008 tarihli dilekçe ile fatura bedeli olan 5.550.00 TL’nin fatura tarihinden itibaren avans faizi ile beraber davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda fatura tarihi itibariyle davalı … AŞ.’nin ithalatçı firma olmadığı bu nedenle davalı … AŞ. aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, dava konusu televizyonun garanti süresinde arızalandığı, arızanın giderilemediği gerekçesiyle davalı … AŞ.aleyhine açılan davanın kabulü ile 5.550.00 TL’nin 19.12.2004 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, dava konusu televizyonun iadesine karar verilmiş, hüküm davalı … AŞ.vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.